Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6384/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7У-6384/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В.,

судей Шушаковой С.Г., Каримовой И.Г.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Растопша Сергея Александровича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года

Растопша Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

18.06.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29.04.2019 освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16.04.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;

01.12.2020 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.12.2020 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.12.2020, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Растопша С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Растопша С.А. под стражей с 19 августа 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск прокурора удовлетворен, с Растопша С.А. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 1943 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 16 апреля 2009 года, от 12 августа 2009 года, от 08 ноября 2011 года. В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признан в действиях Растопша С.А. опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений. Считать назначенное Растопша С.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ размер, которого смягчен до 07 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года, окончательно назначено 08 лет 04 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Растопша С.А. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В части взыскания с Растопша С.А. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 1943 рублей 70 копеек отменить. Принять новое решение - иск прокурора оставить без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление осужденного Растопша С.А., защитника - адвоката Александрова Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Растопша С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Растопша С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению со снижением наказания.

Считает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме учел все смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> на иждивении, нуждаемости в его помощи гражданской супруги.

Указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, на невозможность предвидеть последствия от ударов по лицу. Полагает, что на его поведение могло повлиять алкогольное поведение, зависимость от каннабиноидов, а также поведение потерпевшего, который оскорблял его. Кроме того, ссылается на то, что опасался потерпевшего, так как он больше его, ранее отбывал наказание за преступление, связанное с применением оружия.

Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу межрайонный прокурор ФИО7 считает, что оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Растопша С.А. отвечает требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Растопша С.А. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Растопша С.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, не отрицавшего факт причинения потерпевшему телесных повреждений, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 из которых следует, что в ходе ссоры осужденный нанес ФИО10 удары руками и ногами по голове и правой руке, а также заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Растопша С.А. указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания указанных выше свидетелей и письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего опровергается совокупностью приведенных судом доказательств, из которых следует, что Растопша С.А. умышленно и целенаправленно наносил удары руками по голове ФИО11

О направленности умысла Растопша С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Растопша С.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции учли все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Растопша С.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными. С учетом положений п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, а также степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Растопша С.А. суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом апелляционной инстанции назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Растопши С.А., внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Растопша Сергея Александровича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать