Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 7У-6380/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Сиротинина М.П., Волковой Е.В.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

защитника-адвоката Сбоева С.Г., представившего удостоверение N 547 от 17 декабря 2002 года и ордер N 1758 от 18 июля 2022 года,

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клемца Н.С. и его адвоката Ходякова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение защитника Сбоева С.Г., полагавшего необходимым кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года

Клемец <данные изъяты>

- 13 октября 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета по истечении испытательного срока 29 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 8 ноября 2020 года. Приговор от 13 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 9 июля 2019 года Центральным районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от 29 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 октября 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 9 июля 2019 года, 29 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- 15 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 29 октября 2018 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначено 12 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В срок наказания зачтено: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 13 октября 2020 года - с 13 октября 2020 года по 14 апреля 2021 года и по приговору от 15 апреля 2021 года - с 15 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Клемец Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводит подробный анализ доказательств обвинения, который сводится их недопустимости, заявляет о фальсификации уголовного дела, о наличии в процессуальных документах исправлений, а также несоответствий, ссылается на наличие протоколе его допроса от 18 октября 2019 года ссылки на заключение эксперта N 405 от 19 октября 2019 года.

Обращает внимание на несвоевременное ознакомление его с постановлениями о назначении экспертиз, что, по доводам автора жалобы, лишило его возможности реализовать предоставленные ему уголовно-процессуальным законом права.

Указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд необоснованно сослался на обнаружение у него идентичных наркотических средств, в то время как вопрос об однородности изъятых средств перед экспертами не ставился.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Ходяков В.В. также подробно анализирует показания свидетелей, письменные материалы дела, дает им собственную оценку, которая сводится к отсутствию достоверных и допустимых доказательств виновности осужденного Клемца Н.С. в совершении преступлений.

По доводам жалобы, ОРМ по уголовному делу проводилось в отношении иного лица, которое указало на Клемца Н.С. как на лицо, у которого он приобретал наркотические средства, иных доказательств его причастности к совершению инкриминируемых деяний материалы уголовного дела не содержат. Полагает, что добытая органами следствия информация не может служить достаточным основанием для привлечения Клемца Н.С. к уголовной ответственности и его осуждения за преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Считает недопустимыми доказательствами процессуальные документы в материалах уголовного дела, содержащие исправления.

Просит приговор и апелляционное определение в части осуждения Клемца Н.С. по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, по указанным эпизодам осужденного оправдать, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кульба Р.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору, Клемец Н.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Клемца Н.С. и квалификации содеянного основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Клемца Н.С., не отрицавшего причастность ко всем инкриминируемым преступлениям, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника пояснившего об обстоятельствах неоднократного сбыта им наркотических средств ФИО8; показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего о неоднократном приобретении у осужденного наркотических средств, в том числе в инкриминируемые последнему периоды; свидетеля ФИО9, являющегося оперативным сотрудником, пояснившего об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО8, в ходе которого установлена причастность ФИО1 к совершению преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, вследствие чего было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1, в ходе которого данная информация была подтверждена; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, принимавших участие по делу в качестве представителя общественности и понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных и следственных действий; письменными и вещественными доказательствами, включая материалы ОРМ, сведения протоколов личного досмотра, обыска в жилище, заключений экспертиз, на основании которых сделаны обоснованные выводы о виде и размере изъятых наркотических средств.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Клемца Н.С. по каждому преступлению квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наличие ссылки на экспертизу N в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение выводы суда о виновности Клемца Н.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, а заключение N в основу приговора не положено.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на допустимость их в качестве доказательств и не влечет нарушения права осужденного на защиту, поскольку он не был лишен возможности в дальнейшем реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При этом экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения которых мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в установленном законом порядке исследованы и надлежащим образом оценены судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам. Данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения либо об их фальсификации в материалах дела не имеется.

Назначенное Клемцу Н.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, указанные в приговоре, который <данные изъяты>, трудоустроен, положительно характеризуется; смягчающие наказание обстоятельства, включая <данные изъяты>, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Клемца <данные изъяты> и его защитника Ходякова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

Е.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка