Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 7У-6371/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Лазаревой О.Н., Сиротинина М.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Креймер О.Л.

осужденного Ознобина С.Г.

адвоката Гейер Т.Ю., представившей удостоверение N 1030 от 29.04.2008 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 2855 от 18.07.2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лешонок Н.П. в интересах осужденного Ознобина С.Г. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 01.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение Ознобина С.Г., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Лешонок Н.П., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Креймер О.Л., предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 01.11.2021 года

Ознобин Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2022 года приговор в отношении Ознобина С.Г. оставлен без изменения.

Ознобин С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лешонок Н.П. в интересах осужденного Ознобина С.Г. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считает решения судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По мнению адвоката, вина Ознобина С.Г. в причинении телесных повреждений потерпевшему не установлена. Обвинительный приговор построен на предположениях.

Отмечает, что Ознобин С.Г. не наносил множественные удары потерпевшему, поскольку следов крови у потерпевшего не обнаружено ни на одежде, ни на теле Ознобина С.Г.

Делает вывод о том, что перечисленные в заключении эксперта повреждения у потерпевшего образоваться не могли. Обращает внимание на то, что установленное в приговоре время совершения преступления противоречит показаниям Ознобина С.Г., свидетеля Р., выводам эксперта, в соответствии с которыми не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего до встречи с Ознобиным С.Г.

Ссылаясь на пояснение эксперта П., отмечает, что не исключена возможность образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на выступающие предметы.

Утверждает, что судом не устранены сомнения о доказанности вины и причастности Ознобина С.Г. к совершенному преступлению, не соблюден принцип презумпции невиновности.

Между тем, адвокат обратил внимание на чрезмерную суровость, назначенного наказания Ознобину С.Г., указав, что суд формально перечислил смягчающие по делу обстоятельства.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отмечает о неверной оценке доказательств, о том, что Ознобин С.Г. отказался от показаний, данных им в ходе расследования дела.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, Ознобина С.Г. оправдать, освободить его из-под стражи, признав право на реабилитацию.

В возражениях прокурор Кировского района г.Новосибирска Гулиев Р.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ознобина С.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются, в том числе, показаниями самого осужденного Ознобина С.Г., данные им в ходе расследования дела, свидетелей Р., А., О., Д., Б., эксперта П., заключениями экспертов, а также письменными материалами, изложенными в приговоре суда.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельств, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе, заключением эксперта, согласно которому смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ознобина С.Г., не имеется.

Доводы стороны защиты об иных обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений, от которых наступила смерть, судом не установлена, выводы суда мотивированы в приговоре с приведением доказательств по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно заключения эксперта N 124 от 02.04.2021 года, на сапоге Ознобина С.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего К., исключается от Ознобина С.Г.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств вины Ознобина С.Г. в причинении потерпевшему телесных повреждений, о не установлении времени совершения преступления являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов, отклонены как несостоятельные.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Согласно протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения в ходе падения с высоты собственного роста о выступающие предметы, были предметом исследования в суде первой инстанции, опровергаются письменными материалами дела, выводами судебно-медицинского эксперта N 1695 от 07.04.2021 года, согласно которому характер и локализация телесных повреждений не могли образоваться при падении с высоты и при падении из вертикального положения, в том числе и при многократном падении из положения стоя, то есть с высоты собственного роста. Данные выводы подтвердила в судебном заседании эксперт П., оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, поскольку выводы обоснованы и согласуются с иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре. В связи с чем, доводы адвоката об обратном несостоятельны.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Ознобина С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ознобину С.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не установлено, суд мотивировал в этой части свои выводы надлежащим образом. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Ознобину С.Г. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Ознобина С.Г., доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Лешонок Н.П. в интересах осужденного Ознобина Сергея Геннадьевича, поданную на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 01.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка