Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 7У-6369/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 года Дело N 7У-6369/2022
г. Кемерово
3 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Старчиковой Е.В.,
судей Колчанова Е.Ю., Пластининой О.В.,
при секретаре Бабийчук Г.А.,
с участием прокурора Скубиёва С.В.,
адвоката Висковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмакова Андрея Леонидовича на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление адвоката Висковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года
Шмаков Андрей Леонидович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 января 2022 года.
Шмаков А.Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 9 апреля 2021 года в г. Болотное Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шмаков А.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шмакова А.Л. и.о. прокурора района Пирожков Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Постановленный в отношении Шмакова А.Л. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.
Выводы суда о виновности осужденного Шмакова А.Л. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Шмакова А.Л., полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.
Действия Шмакова А.Л. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Шмакову А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление суд учел противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При назначении наказания судом применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки утверждению осужденного об обратном вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ является обоснованным.
По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлена.
Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.
Следует признать, что назначенное Шмакову А.Л. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Шмакову А.Л. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Шмакова А.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Шмакова Андрея Леонидовича на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Старчикова
судьи Е.Ю. Колчанов
О.В. Пластинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
