Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6359/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7У-6359/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суслова С.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Фатеева С.А.

при секретаре Ганиевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Фатеева С.А. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2022 года.

По приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 года

Фатеев Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 марта 2016 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- 22 марта 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2016 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден 9 июля 2019 года. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней. Освобожден по отбытии наказания 16 января 2020 года,

- 28 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 января 2020 года и 17 февраля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13 декабря 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Фатеева С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фатеев С.А. осужден за две кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фатеев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию своих действий по обоим преступлениям и полагает, что приговор основан на недопустимых и неисследованных доказательствах. По мнению осужденного, суд необоснованно пришел к выводу о приобретении кроссовок "<данные изъяты>" потерпевшим ФИО14 в ноябре 2019 года, при этом учел соответствующую их стоимость из заключения эксперта (3810 рублей) и отказал в проведении повторной экспертизы стоимости как кроссовок, так и пылесоса. Также оспаривает квалификацию своих действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО5 не являлась нанимателем жилого помещения, откуда было похищено ее имущество. Указывает о нарушении принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне суда, ненадлежащей защите со стороны адвокатов в связи с противоречиями с его позицией. Кроме того, суд незаконно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года, которое было им отбыто, а также установил в его действиях опасный рецидив преступлений. Просит переквалифицировать его действия на ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Фатеева С.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Фатеев С.А. совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе сумма ущерба, причиненного каждым преступлением, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Фатеева С.А. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного в части, признанной судом достоверной, показаниях потерпевших ФИО14, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов о стоимости похищенного имущества, из которых следует, что Фатеев С.А. тайно похитил кроссовки ФИО14, а также незаконно проник в жилище ФИО6, откуда похитил принадлежащий ФИО5 пылесос.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно признал приведенные в приговоре показания, в том числе потерпевших ФИО14 и ФИО5 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, свидетелями, его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно признал их допустимыми и достоверными.

Доводы осужденного о том, что приговор основан на неисследованных в судебном заседании доказательствах опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с оценкой стоимости похищенных кроссовок являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Так, вопреки доводам жалобы, потерпевший ФИО14 и свидетель ФИО8 пояснили, что мужские спортивные туфли "<данные изъяты>" были приобретены в ноябре 2019 года, а согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, их стоимость составляет 3810 рублей.

Выводы суда о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище также надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниях потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, договоре социального найма, из которых следует, что квартира, из которой осужденный похитил имущество потерпевшей, являлась жилищем ФИО6 Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о том, что сама потерпевшая там не проживала, не влияют на квалификацию его действий и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, в том числе о проведении дополнительной товароведческой экспертизы, не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о ненадлежащей защите в ходе предварительного следствия и в суде первой и апелляционной инстанции опровергаются представленными материалами, из которых видно, что Шумилов А.В., Котов В.В., Акулова О.Л., Буракова Н.Б., имеющие статус адвокатов, осуществляли защиту Фатеева С.А. в предусмотренном законом порядке, адвокаты принимали активное участие в судебном заседании и полностью поддержали позицию Фатеева С.А., в том числе о неверной квалификации его действий, нарушений со стороны защитников судом не установлено.

Действия Фатеева С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд правильно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ установил в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку он осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления и ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года также соответствует требованиям закона, при этом весь срок отбытого по приговору от 14 июля 2020 года наказания был зачтен в срок наказания по настоящему приговору.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Фатеева С.А., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Фатеева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.В. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать