Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-6350/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Чипизубовой О.А., Ладейщиковой М.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С., адвоката Атаманюка Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 4 октября 2021 года, в соответствии с которым

ПОНОМАРЕВА Ольга Львовна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- 7 ноября 2013 года Пригородным районным судом Свердловской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2013 года, судимость по которому погашена) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии наказания 6 августа 2015 года;

- 2 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 сентября 2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 мая 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии наказания 20 декабря 2019 года,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Пономаревой О.Л. под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Маньковой Я.С., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Атманюка Д.Н., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Пономарева О.Л. признана виновной в том, что 26 апреля 2021 года умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью <данные изъяты> опасный для жизни человека, и легкий вред здоровью <данные изъяты> вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вопросов доказанности, квалификации содеянного и назначенного наказания, просит об отмене приговора в части зачета времени содержания Пономаревой О.Л. под стражей в льготном размере, поскольку такое исчисление сроков не предусмотрено требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ. Необоснованный льготный зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания прокурор находит существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку это повлекло необоснованное сокращение срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей.

Признавая Пономареву О.Л. виновной в совершении установленных приговором преступлений, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на анализе показаний потерпевших, изобличивших Пономареву О.Л. в содеянном, свидетелей <данные изъяты> указавших о нахождении Пономаревой О.Л. в доме потерпевших, от которых стало известно о случившемся; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Пономаревой О.Л. установленных преступлений, а также показаний самой осужденной, которая в ходе допросов на стадии предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона не отрицала нанесение ножевых ранений братьям Лунг в связи с тем, что разозлилась на них.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Все доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Требования ст. 307 УПК РФ судом в приговоре соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Обоснованность привлечения Пономаревой О.Л. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка ее действий является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Пономаревой О.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который по отношению к совершенному тяжкому преступлению правильно признан как особо опасный.

Вид и размер назначенного наказания следует признать справедливыми, соответствующими положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Вместе с тем прокурором правильно обращено внимание на нарушение судом ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса зачета срока содержания Пономаревой О.Л. под стражей в срок лишения свободы.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в том числе в льготном размере, при наличии определенных законом условий.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при осуждении лица за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обжалуемым приговором к Пономаревой О.Л., осужденной за преступление при особо опасном рецидиве, судом применены правила п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ и произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, что является неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанное нарушение уголовного закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела, а именно, на срок окончательного наказания, подлежащего отбытию осужденной. Неправильное применение судом уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекло за собой необоснованное улучшение положения Пономаревой О.Л. в виде фактического уменьшения срока назначенного ей наказания при отсутствии к тому законных оснований.

В связи с этим кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор в части применения к осужденной Пономаревой О.Л. зачета содержания под стражей в период с 27 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу - отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в суд, постановивший приговор.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 4 октября 2021 года в отношении ПОНОМАРЕВОЙ Ольги Львовны в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка