Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-6346/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова Г.В.,

судей Чаплыгина И.В., Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Даваевой Э.Н.,

с участием:

осужденного Хадыркэ А.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хадыркэ А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года

Хадыркэ Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый:

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.33, ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам,

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам,

- по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года,

Мера пресечения Хадыркэ А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хадыркэ Александру назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года приговор изменен, постановлено:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хадыркэ А., длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора;

- смягчить назначенное Хадыркэ А. наказание в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "6" ч. 4 ст. 158 УК РФ - до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хадыркэ Александру окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Андриуцэ Н., Рошка В., Стойка Д. судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Хадыркэ осужден за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

за организацию покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере;

за организацию незаконных приобретения, хранения, перевозку и ношение взрывчатых устройств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хадыркэ указывает, что судебные решения постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела; считает, что единственными доказательствами по делу являютя его показания, а также осужденных Андриуцэ Н., Рошка В., Стойка Д. на предварительном следствии, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены с применением незаконных методов расследования, повлекшим вынужденный отказ от переводчика; отмечает, что ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, переведенная на родной язык; заявляет, что указанные выше показания противоречат показаниям свидетеля ФИО10; отмечает, что суд необоснованно при описании преступления в приговоре указал ключевых исполнителей ФИО11 и ФИО12 неустановленными лицами, хотя на следствии они были установлены, отсутствие показаний указанных лиц образует неустранимое сомнение в показания осужденных на предварительном следствии; утверждает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие его участие в инкриминируемых преступлениях; считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости; отмечает, что при наличии одинаковых смягчающих наказание обстоятельств, его наказание является более строгим, чем наказание других осужденных по делу; полагает необходимым признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ссылаясь на тяжелые семейные обстоятельства, состояние его здоровья, просит судебные решения отменить, а в случае несогласия с его доводами, снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Хадыркэ постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденных на предварительно следствии, потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, результатам ОРМ, заключению судебной экспертизы, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Хадыркэ:

по ч.3 ст.33, ч.1 ст. 222.1 УК РФ;

по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ

квалифицированы верно, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Данных, ставящих под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в содеянном и юридической квалификации его действий, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

При этом, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, с приведением в приговоре убедительных мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты им.

Надлежащим образом были оценены показания самого Хадыркэ, осужденных Андриуцэ Н., Рошка В., Стойка Д. на предварительном следствии, взаимоуличающих друг друга в совершении преступлений, не доверять им судебные инстанции оснований не усмотрели.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, результатами ОРМ, заключением судебной экспертизы.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе этих мероприятий, а также документы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Судебная экспертиза по делу была проведена в полном соответствии с требованиями закона, ее заключение научно - обоснованно, мотивированно, дано компетентным и квалифицированным экспертом, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные по делу дали показания на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, при вынужденном отказе от переводчиков, были проверены предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года в отношении Хадыркэ Александра оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка