Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6325/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Автономова С.А.,

судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Новьюхова Д.Е. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 19 октября 2021 года, которым

НОВЬЮХОВ Даниил Евгеньевич, родившийся <данные изъяты> судимый: 1) 16 октября 2015 года с учётом изменений по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 2) 05 апреля 2016 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2015 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 28 августа 2018 года по отбытии наказания,

- осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступление прокурора Кузьминой О.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новьюхов Д.Е. признан виновным в:

покушении на кражу денежных средств в сумме не менее 2 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершённом с незаконным проникновением в жилище;

открытом хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 09 июля 2021 года в с. Сива Сивинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 01 ноября 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Новьюхов Д.Е. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства учтены не в полной мере. А кроме того, причиной преступлений явилась необходимость получить деньги, чтобы ехать домой, что, по мнению осуждённого, исключало возможность признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Сивинского района Пермского края Захаров А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевших <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты> показаниями осуждённого Новьюхова Д.Е., письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, проверок показаний на месте и др., что не оспаривается сторонами.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по грабежу; наличие отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений, по виду являющегося опасным и состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление Новьюхова Д.Е. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано. Выводы суда в данной части сомнений не вызывают. Доводы кассационной жалобы о невозможности признания обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основаны на неверном понимании закона.

Назначенное Новьюхову Д.Е. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, ранее судимого за умышленные преступления средней тяжести, в том числе за аналогичные, к реальному наказанию, вновь совершившего умышленные тяжкие преступления, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное осуждённому, с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению, является близким к минимальному (п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ) и минимальным (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Размер окончательного наказания близок к минимальному.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Новьюхову Д.Е. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 19 октября 2021 года в отношении НОВЬЮХОВА Даниила Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка