Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6306/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 7У-6306/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Писаревой А.В.,
судей: Андрияновой И.В., Гринсона Е.М.,
при секретаре Солоян С.Р.,
с участием:
прокурора Потапова Д.А.,
осужденного Сорокина А.А.
и его адвоката Комаровой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сорокина А.А. о пересмотре приговора Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 января 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 г.
СОРОКИН АРТЁМ АНДРЕЕВИЧ, родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 20 марта 2019 г. приговором Каменского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании постановления того же суда 19 июня 2019 г. неотбытая часть основного наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 8 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 1 ноября 2019 г., неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляла 3 месяца 4 дня (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте)
осужден:
- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у ФИО8) к 3 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у ФИО9) к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у ФИО10) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2019 г. в виде 3 месяцев 4 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 4 дня.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 175 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По приговору также осужден Талипов Д.В.
В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28 января 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сорокина А.А., адвокатов Кадничанского С.И. и Макеевой Ж.С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
Утверждает, что суд не учел, что он положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, для которой он является единственным сыном и кормильцем, а она нуждается в его помощи, вину признал, самостоятельно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных им преступлениях сотрудникам полиции, от органов следствия не скрывался, возместил причиненный ущерб в полном объеме всем потерпевшим, которые претензий к нему не имеют.
Также заявляет о незаконном присоединении ему дополнительного наказания, поскольку он снят с учета 1 ноября 2021 г. согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции.
В связи с чем полагает возможным применить правила ст. 10, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, и просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Каменского межрайонного прокурора Алтайского края Суходоев А.С. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, а также поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору суда Сорокин А.А. признан виновным и осужден:
- за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ФИО8 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору в период с 20.00 часов 3 мая 2021 г. по 8.25 часов 4 мая 2021 г.;
- за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ФИО9 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору в период не позднее 4 мая 2021 г.;
- за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ФИО10 без цели хищения в период с 19.00 часов 11 июня 2021 г. по 6.54 часов 12 июня 2021 г.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Сорокина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.
Выводы о виновности в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в судебных решениях доказательствах: показаниях самого осужденного Сорокина А.А., а также осужденного Талипова Д.В.; показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об известных им значимых для дела обстоятельствах; письменных материалах дела.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Содеянное Сорокиным А.А. получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При назначении Сорокину А.А. наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим ФИО8 и ФИО9, учтены в полной мере.
Данных о том, что осужденным принимались какие-либо меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО10, в материалах дела не имеется.
Наличие у осужденного <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он не скрывался от органов следствия, о чем Сорокин А.А. указывает в своей жалобе, не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ и не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств.
Сведений о том, что Сорокин А.А. добровольно явился в полицию и сообщил о совершенных преступлениях в материалах не содержится, а имеющиеся объяснения осужденного об обстоятельствах их совершения, данные до возбуждения уголовных дел, признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данных об отбытии им дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2019 г. в представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений не имеется, а судом первой инстанции верно установлена неотбытая часть указанного дополнительного наказания и правильно присоединена на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и, соответственно, для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при назначении наказания и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сорокина Артёма Андреевича о пересмотре приговора Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 января 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Писарева
Судьи И.В. Андриянова
Е.М. Гринсон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
