Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 7У-630/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 7У-630/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,
при секретаре Понадченко М.А.,
прокурора Мамонтова А.О.,
посредством видеоконференц-связи:
осужденного Сорокина А.А., его защитника адвоката Швецова Р.Е.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного Сорокин А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 17 июня 2020 года,
Сорокин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сорокин А.А. и потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.
Сорокин А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6
Преступление совершено в период с 17 часов до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7 оспаривает состоявшиеся судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначенное Сорокин А.А. наказание является чрезмерно суровым.
Давая собственную оценку фактическим обстоятельствам дела указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного, а также противоправное поведение потерпевшего, который состоял на учете в психоневрологическом диспансере.
Утверждает об отсутствии умысла у Сорокин А.А. на совершение инкриминированного ему преступления. Полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а решение суда о невозможности применения указанных немотивированным. По мнению автора жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыто состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему; указывает о неспособности назначенного наказания положительно повлиять на осужденного, оно не отвечает принципу гуманизма. Апелляционное определение носит формальный характер, поскольку смягчающие наказание обстоятельства отражены в определении, однако в действительности не учтены.
Просит состоявшиеся судебные акты изменить и применить положения ст.64,73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Сорокин А.А. и его адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, по делу не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом правильно.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Сорокин А.А. в совершенном преступлении является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам автора жалобы об отсутствии у Сорокин А.А. умысла на совершение убийства, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Действия осужденного Сорокин А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах уголовного дела, таких как выбранное орудие преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений.
Все смягчающие наказания обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, при назначении наказания учтены в описательно-мотивировочной части приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: частичное признание вины на стадии предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, наличие хронического заболевания - эпилепсии, общее состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки.
Оснований для повторного учета указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется.
При этом судом при назначении наказания правильно учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства - состояние опьянение, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда в этой части также надлежаще мотивировано.
Наказание Сорокин А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Утверждения автора жалобы о том, что состояние здоровья подсудимого не достаточно учтено, являются несостоятельными.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.
Доводам жалобы о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ дана надлежащая оценка при апелляционном пересмотре уголовного дела. Выводы суда обоснованы и сомнений не вызывают.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не противоречит принципам гуманизма.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного Сорокин А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска края от 17 июня 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Г.М. Дежурная
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
