Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 7У-629/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденного Гончарова К.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - Доржиновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника - адвоката Доржиновой Т.И., осужденного Гончарова К.А. и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, представления, выступления осужденного Гончарова К.А. и его защитника - адвоката Доржиновой Т.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Накусова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2020 года

Гончаров К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда, срок содержания под стражей с 3 августа 2020 года до дня вступления приговора до законную силу исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на вещественные доказательства, как на исследованные в судебном заседании доказательства виновности Гончарова К.А.;

- вещественные доказательства постановлено хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Гончаров К.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,41 гр., то есть в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> края в апреле 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах защитник - адвокат Доржинова Т.И. и осужденный Гончаров К.А., просят отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, изменить меру пресечения Гончарову К.А. на подписку о невыезде. Указывают, что назначенное Гончарову К.А. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, назначено без учета данных о его личности, положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья и возможности отбывать наказание в условиях изоляции от общества, не рассмотрен вопрос об его освобождении от наказания в связи с состоянием здоровья, возможности замены наказания на принудительные работы. Имеются все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде не нарушалась. Кроме того, нарушено право Гончарова К.А. на защиту, так как с адвокатом Доржиновой Т.И. было заключено соглашение на его защиту в суде апелляционной инстанции, в день судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат своевременно явилась в здание Ставропольского краевого суда и прошла регистрацию, однако была приглашена лишь на оглашение апелляционного определения, а дело рассмотрено с участием адвоката по назначению, без обсуждения вопроса о надлежащем извещении и обеспечении участия в судебном заседании Доржиновой Т.И., что судом апелляционной инстанции не оспаривается.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что выводы суда о виновности Гончарова К.А. являются правильными, однако судом второй инстанции допущены нарушения положений частей 1 и 2 ст. 16 УПК РФ и ст. 248 УПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции, не выяснив прибыл ли адвокат по соглашению и причины его неявки, продолжил судебное заседание с участием другого защитника, тогда как Гончаров К.А. от услуг защитника по соглашению - Доржиновой Т.И. не отказывался. Проведенной проверкой в Ставропольском краевом суде подтверждается, что адвокат Доржинова Т.И. своевременно прибыла в здание суда для участия в апелляционном рассмотрении.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 УПК РФ при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 50 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Исходя из ордера защитника Доржиновой Т.И. (том 2, л.д 96) с нею 17 августа 2020 года заключено соглашение на защиту осужденного Гончарова К.А., в уголовном деле сведений об отказе Гончарова К.А. от услуг адвоката Доржиновой Т.И. не имеется. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (том 2, л.д. 142-147) вопрос о возможности рассмотрения дела при отсутствии защитника - адвоката Доржиновой Т.И. судом не обсуждался, при этом её доводы, о том, что она своевременно явилась в здание суда апелляционной инстанции, однако не было обеспечено её участие в апелляционном процессе, подтверждаются результатами служебной проверки Ставропольского краевого суда (том 2, л.д. 168).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Гончарова К.А. на защиту при апелляционном рассмотрении уголовного дела, что влечет отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Гончаров К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, с целью избежать уголовную ответственность может скрыться от суда до начала нового рассмотрения уголовного дела, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. ст. 97-99,108 УПК РФ, находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Наличие у Гончарова К.А. положительной характеристики и постоянного места жительства не позволяет рассчитывать на возможность обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения посредством иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года в отношении Гончарова К.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Гончарову К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 1 сентября 2021 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка