Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-6276/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Замазкина А.В., Спивак С.Г.,

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н.,

осужденного Марчукова А.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Савка Д.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кондрина С.И. в защиту интересов осужденного Марчукова А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., выступление осужденного Марчукова А.В. и адвоката Савка Д.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н., полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

Марчуков Антон Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Морозов Л.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года приговор изменен: исключено указание на показания свидетеля ФИО6, как на доказательство виновности Марчукова А.В. и Морозова Л.В. В остальном приговор оставлен без изменения.

Марчуков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатион) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кондрин С.И. в защиту интересов осужденного Марчукова А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вину Марчукова А.В. в инкриминированном ему преступлении, считает, что не доказано изъятие у него 10 свертков с наркотическим средством, у него было изъято только 5, остальные находились на земле; не установлен источник приобретения наркотических средств, ОРМ в отношении него не проводились, как и обыск в его жилище; не доказана цель сбыта, не установлено, является ли изъятое количество наркотического средства объективно большим для личного потребления, просит приговор изменить: действия Марчукова А.В. переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить, учесть состояние здоровья отца-инвалида, престарелой матери, материальное положение семьи, частичное признание вины и привлечение к уголовной ответственности впервые.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кондрина С.И. заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, указывая, что исследованными доказательствами подтверждается вина Марчукова А.В. в совершении инкриминированного преступления; при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Марчукова А.В. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Марчукова А.В. в содеянном, форма вины судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Марчукова А.В. в совершении инкриминированного деяния вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Кондрина С.И. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, заметившими во время патрулирования территории <адрес> Марчукова А.В. и Морозова Л.В., копавшихся в земле у дерева, при их приближении у Марчукова А.В. выпали несколько свертков; показаниями свидетелей ФИО15 участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого с земли изъяты свертки в изоленте разного цвета и отвертка, а также при производстве личного досмотра Морозова Л.В., у которого изъяты 57 свертков в изоленте разных цветов; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Морозова Л.В., заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами и письменными материалами дела. Судебные экспертизы проведены по делу в полном соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными, квалифицированными экспертами, выводы мотивированы.

Совокупность полно и правильно приведенных в приговоре доказательств подтверждает выводы суда о виновности осужденного Марчукова А.В. в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден.

Обоснованно отвергнут довод стороны защиты о том, что не доказан умысел осужденного Марчукова А.В. на сбыт наркотических средств. Обстоятельства, при которых он был задержан, обнаружение в месте задержания у осужденных большого количества расфасованных пакетиков наркотических средств - 67 свертков разного веса и в изоленте разного цвета, а также отвертки с рукоятью, обмотанной изоляционным материалом яркого цвета, аналогичной той, что на фотографиях, извлеченных из мобильного телефона Морозова Л.В. был отмечен участок местности и зафиксированы его координаты, отсутствие на свертках, изъятых из куртки Морозова Л.В. следов земли, - все это свидетельствует об умысле осужденного Марчукова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств и опровергает версию стороны защиты о приобретении наркотических средств для личного потребления путем отыскания закладок в земле.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы адвоката Кондрина С.И. по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены судебных решений.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Действия осужденного Марчукова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного Марчукова А.В. не имеется.

Довод стороны защиты о том, что у Марчукова А.В. изъято лишь 5 свертков наркотического средства основан на неправильном толковании уголовного закона. Марчуков А.В. признан виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поэтому, с учетом общего количества наркотических средств, изъятых как у осужденного Морозова Л.В., так и у осужденного Марчукова А.В., а также при осмотре места происшествия, что составило их крупный размер, обоим осужденным вменено в вину покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что свертки, обнаруженные при осмотре места происшествия на земле, до этого находились в руках Марчукова А.В.

Наказание осужденному Марчукову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены оказание помощи материально и в быту матери, в том числе в уходе за имеющими заболевания сестрой и отцом.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи, состоянии здоровья осужденного Марчукова А.В. и его матери.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Марчукову А.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года в отношении Марчукова Антона Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кондрина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка