Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7У-626/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В.,

судей Горбачева А.Н.,

Хроминой Н.Ю.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Медведевой Л.И. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 июня 2021 года

Медведева ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,-

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 200 000 рублей; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 6 лет лишения свободы со штрафом 450 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

На осуждённую возложен ряд обязанностей, указанных в приговоре.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, в приговоре указан порядок уплаты штрафа с рассрочкой сроком на один год.

Судом постановлено взыскать с Медведевой Л.И. в бюджет Билибинского муниципального района 3 007 840 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 21 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Медведева Л.И. признана виновной и осуждена:

- за хищение путём обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из бюджета Билибинского муниципального района на сумму <данные изъяты> рублей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере; в подделке в тот же период официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования для облегчения совершения указанного хищения;

- за покушение на хищение путём обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из бюджета Билибинского муниципального района на сумму <данные изъяты> рублей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере; в подделке в тот же период официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования для облегчения совершения указанного хищения.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая указала, что ни один из признаков хищения стороной обвинения не доказан.

Ею, как директором ООО "<данные изъяты>" было заключено соглашение с Билибинским муниципальным районом в лице ФИО6

По указанному соглашению ООО "<данные изъяты>" должно было выпустить не менее 20 тонн готовой продукции, выпустило 26,112 тонн, использовав 42,2 тонны сырья (мяса оленины).

При таких обстоятельствах признак хищения - безвозмездное изъятие похищаемого имущества отсутствует.

Ею были допущены нарушения ведения бухгалтерского учёта, касающиеся оплаты доставки сырья, но это не свидетельствует об обмане.

Умысла на хищение и корыстной цели в её действиях не было. При этом, когда возник этот умысел, по делу не установлено.

Она не согласна с выводами судов о том, что факт получения ею субсидии указывает на наличие прямого умысла на хищение.

Данных о том, что она распорядилась полученными деньгами в корыстных целях, не имеется. Расходование субсидии может свидетельствовать об истинных целях её получения и использования.

Просит судебные постановления отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Медведевой Л.И. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Медведевой Л.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

В приговоре получили надлежащую оценку доводы стороны защиты о невиновности Медведевой Л.И., в том числе, о её неосведомлённости в целевом назначении предоставляемой субсидии, об отсутствии в её действиях умысла на безвозмездное изъятие бюджетных денег в корыстных целях. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает, поскольку судом приведены убедительные мотивы по каждому из разрешённых вопросов.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу. В соответствии с предъявленным обвинением, нашедшим подтверждение в судебном заседании, Медведева Л.И., являясь директором ООО "<данные изъяты>", решиласовершить хищение денежных средств, выделяемых в качестве субсидий муниципальным образованием, для погашения затрат на доставку сырья в целях производства мясной продукции. Вместе с тем, расходов на транспортные услуги по доставке сырья общество не понесло, а представленные Медведевой Л.И. в подтверждение факта расходов документы содержат заведомо недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями Медведевой Л.И., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших недостоверность сведений в документах, представленных Медведевой Л.И. для получения субсидий, показаниями других свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами, изъятыми по делу и приведёнными в приговоре.

Обосновывая выводы о виновности Медведевой Л.И., суд первой инстанции использовал только допустимые доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, время возникновения преступного умысла судом определено и указано в приговоре при описании деяний, признанных доказанными.

Действиям виновной дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. При этом наличие корыстного мотива в действиях Медведевой Л.И. подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании исследованных доказательств.

При этом для квалификации действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеет значения, в чьих интересах было совершено хищение.

Наказание Медведевой Л.И. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает. Данных, свидетельствующих о предвзятости суда, при изучении уголовного дела не выявлено.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осуждённой, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 21 сентября 2021 года в отношении Медведевой Людмилы Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.Н. Горбачёв

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка