Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-6256/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 7У-6256/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.,
судей Гилязовой Е.В., Цоя А.А.,
при секретаре Сахно О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Макаровского Д.И. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступления адвоката Батищева Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Макаровского Д.И. и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года
Макаровский Денис Игоревич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденный:
- 14 июля 2021 Вологодским городским судом Вологодской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору <данные изъяты> года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционный период в отношении осужденного Макаровского Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Макаровский Д.И. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Макаровскому Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое им наказание по приговору от 14 июля 2021 года: период с 01 июля 2021 года по 16 мая 2022 года и время его содержания под стражей по данному уголовному делу: период с 17 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Макаровского Д.И. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> копеек.
С Макаровского Д.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04 июня 2022 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговору, Макаровский Д.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Преступление совершено 27 июня 2021 года в г. Сокол Вологодской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Макаровский Д.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, аналогичная установленной приговором от 14 июля 2021 года, когда была применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, в отличие от указанного приговора, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу судом к нему не применены.
Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.
Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.
Фактические обстоятельства совершенного Макаровским Д.И. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ЛяпинаА.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключении экспертизы и других материалах дела, а также показаний подсудимого Макаровского Д.И., данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.
Каких-либо сведений об оговоре вышеуказанных со стороны вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.
Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Макаровского Д.И. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
При назначении Макаровскому Д.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания Макаровскому Д.И., в том числе и указанные в жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Ссылка в жалобе осужденного на преюдициальный характер приговора суда от 14 июля 2021 года, который оценил аналогичную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, основана на неправильном толковании данной нормы уголовного закона, применение которой является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит их и судебная коллегия.
Назначенное Макаровскому Д.И. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Назначенное Макаровскому Д.И. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Макаровскому Д.И. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для изменения приговора Дновского районного суда Сокольского районного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Макаровского Д.И. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
