Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-6236/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N 7У-6236/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Годына Н.Л.,
с участием
прокурора Мамонтова А.О.,
адвоката Халака С.М.,
осужденного Легачева К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Легачева К.И. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 4 мая 2022 года
Легачев Кирилл Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
27 мая 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден 23 января 2022 года по отбытию наказания, -
осужден по:
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;
ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом и под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.
Легачев осужден за кражу, то есть тайное хищение 6 апреля 2021 года имущества ФИО9, с банковского счета, с причинением значительного ущерба; а также за умышленное причинение ФИО10 4 мая 2021 года средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.
Утверждает о том, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и приводит свои расчеты по сроку наказания.
Просит судебные решения изменить, наказание смягчить до минимального.
В возражениях заместитель прокурора области Собчук М.В., приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.
Приговор в отношении Легачева соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности Легачева в хищении имущества и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Виновность Легачева в инкриминируемых преступлениях установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Действия Легачева квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного Легачева Кирилла Игоревича на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Е.В. Железнов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
