Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-6230/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М., Черных И.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Капустина О.А. в защиту осужденного Федотова А.А. о пересмотре приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года

Федотов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в районе железнодорожной станции Шиес Ленского района) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в районе линии электропередач ВЛ-10кВ "Тыва") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей:

С осужденных Федотова А.А. и Толстого Ю.Л. солидарно в пользу бюджета МО "Ленский муниципальный район" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (незаконная рубка в районе линии электропередач ВЛ-10кВ "Тыва"), взыскано 4 057 889 рублей 69 копеек.

Этим же приговором осуждены Толстой Ю.Л. и Мустяца И.И., приговор в отношении которых не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено из осуждения Федотова А.А. и Толстого Ю.Л. по ч.3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в районе линии электропередач ВЛ-10кВ "Тыва") незаконные рубки лесных насаждений в выделах <адрес>

- снижен размер ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в районе линии электропередач ВЛ-10кВ "Тыва"), до 538 040 рублей;

- смягчено Федотову А.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в районе линии электропередач ВЛ-10кВ "Тыва") до 2 лет лишения свободы,

- на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ окончательно назначено Федотову А.А. лишение свободы на срок 3 года,

- назначенное Федотову А.А. наказание на основании ст. 73 УК РФ определено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- снижена до 538 040 рублей сумма, взысканная солидарно с осужденных Федотова А.А. и Толстого Ю.Л. в доход бюджета муниципального образования "Ленский муниципальный район" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части приговор в отношении Федотова А.А. оставлен без изменения.

Федотов А.А. осужден, с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции, за то, что в период с 20 июля по 16 августа 2018 года, вступил в преступный сговор, организовал и посредством наемных работников, не осведомленных о преступном характере действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе <адрес>, причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму 1 389 916 рублей.

Кроме этого Федотов А.А. осужден за то, что в период с 24 сентября по 23 октября 2018 года, вступив в преступный сговор, организовал и посредством наемных работников, не осведомленных о преступном характере действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделах <адрес>, чем причинили ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму 538 040 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Капустин О.А. в защиту осужденного Федотова А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих предварительный сговор между осужденными на незаконную рубку. Не доказано наличие у Федотова А.А. умысла.

При проведении работ у станции Шиес Федотов со слов Толстого Ю.Л. знал о наличии у Мустяца И.И. разрешительных документов на рубку, место рубки выбирал Мустяца И.И., представитель лесничества отметил место рубки, с нанятыми работниками были оформлены трудовые отношения путем заключения договоров оказания услуг.

Место незаконной рубки возле станции Шиес не совпадает с местом, где проводилась расчистка придорожного участка с участием нанятых Федотовым А.А. лиц. Сами работники пояснили, что работали только вдоль железной дороги, за отметки лесника не выходили, срезали кусты, тяжелую технику не применяли, подтвердили свои показания схемами.

Ссылаясь на п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012, защита оспаривает квалификацию действий Федотова по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку Федотов не был исполнителем работ, то есть не занимался спиливанием, тревлевкой.

Отмечает, что при проведении рубки в районе линии электропередачи Федотов А.А. и Толстой Ю.Л. были введены в заблуждение С.Б. относительно правомерности работ.

Отсутствуют доказательства наличия корыстного умысла у Федотова на рубку вдоль линии ЛЭП.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вилегодского района Архангельской области Рыков Ю.Ф. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания представителя потерпевшего Л.В., свидетелей В.А., К.О., В.Е., Ф.С., С.С., К.С., Ю.А., В.Н., Л.А., Д.А., Я.С., С.Б., М.С., К.А. и других, письменные доказательства среди которых: протоколы предъявления для опознания, протоколы обыска, акты осмотра местности, расчеты ущерба и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

По факту незаконной рубки в <адрес> судом дана оценка схемам места рубки, составленным в суде свидетелями - рубщиками леса, а поскольку данные схемы не соответствовали результатам следственных действий, проведенных непосредственно после обнаружения преступления, они получили правильную критическую оценку.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Федотова А.А., с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ( два преступления), то есть по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно указано на то, что рубка лесных насаждений в выделе <адрес> была организована осужденными совместно. Члены бригады, непосредственно осуществившей свод лесных насаждений, находились в подчинении Федотова А.А.

Также судом обоснованно указано, что рубка лесных насаждений допускается только на основании и в порядке, предусмотренном лесным законодательством - статьями 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, в то же время Федотов знал об отсутствии разрешения на проведение таких работ, полученного в порядке, установленном лесным законодательством.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в части места производства работ вдоль действующей ВЛ-10кВ "Тыва" истолкованы в пользу осужденных, в приговор внесены необходимые изменения.

Квалификация действий Федотова не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности в области окружающей среды и природопользования", отсутствие процессуальных решений в отношений рубщиков леса на правильность выводов суда не влияет, поскольку из установленных обстоятельств следует, что они не были осведомлены об отсутствии разрешения на производство рубки леса.

При это судами обоснованно указано, что в силу ст. 252 УПК РФ вопрос о наличии в действиях иных лиц признаков противоправных действий рассмотрению не подлежит, на квалификацию содеянного не влияет.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены мотивы преступлений и его специальные цели.

Приговор суда с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание Федотову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельства, смягчающего наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, в том числе правомерно указано на отсутствие достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно.

Апелляционная жалоба защитника осужденного с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 20 апреля 2022 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым часть из них признана не состоятельной. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Капустина О.А. в защиту осужденного Федотова Андрея Александровича о пересмотре приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка