Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-6222/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Иваницкого И.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осужденного Недякина Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Недякина Д.С., на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года и приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года, которым

Недякин Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 21 декабря 2009 года Миасским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда от 13 июля 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Миасского городского суда от 14 мая 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области от 25 февраля 2021 года назначено Недякину Д.С. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Недякину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса от 25 февраля 2021 года, с 25 февраля 2021 года по 22 июня 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Недякина Д.С. под стражей с 16 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступление осужденного Недякина Д.С., мнение прокурора Волосникова А.И., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, Недякин Д.С признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> опасного для жизни.

Преступление совершено 16 августа 2020 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями, считает их подлежащими отмене или изменению. Указывает, что суд в качестве доказательства его вины учел первоначальные показания, в которых он признает вину, утверждая, что указанные показания дал под давлением сотрудников полиции, что подтверждается, по мнению осужденного, наличием у него побоев, по факту нанесения которых он обращался в прокуратуру и следственный комитет. Обращает внимание, что правдивые показания им были даны в ходе судебного разбирательства, а также предоставлены доказательства наличия у него алиби на момент совершения преступления. Указывает на показания свидетелей <данные изъяты> рапорт начальника смены отдела полиции "Северный" <данные изъяты> которые, по мнению осужденного, подтверждают его невиновность. Считает, что выводы суда о том, что преступление произошло в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлен мотив совершения им указанного преступления. Отмечает противоречивость показаний свидетеля <данные изъяты> которым, по мнению автора жалобы, судом оценка не дана. Находит выводы суда о его виновности построены на предположениях, свидетелей, указывающих на него как на лицо совершившее преступления, по делу не имеется. Просит истребовать видеоматериал из уголовного дела по факту угона транспортного средства, поскольку, по мнению автора жалобы, указанный видеоматериал подтверждает его отсутствие на месте преступления в период, указанный в приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения телесных повреждений <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> согласно которым она услышала сильный стук в дверь к соседке <данные изъяты> когда дверь открыли, раздался женский визг, она увидела <данные изъяты> которая попросила вызвать полицию, в этот момент телесных повреждений на ней не было, когда звонила в полицию, слышала грохот и крики в квартире потерпевшей, по приезду полиции, пройдя с ними в квартиру <данные изъяты> увидела пьяного Недякина Д.С., лежавшего в коридоре, в комнате, лежала <данные изъяты> без сознания, со следами крови на лице, показаний свидетеля <данные изъяты> согласно которым она проживала с бабушкой <данные изъяты> <данные изъяты> вернувшись домой обнаружила кроссовки, принадлежащие Недякину Д.С., в квартире был нарушен общий порядок, на своей подушке увидела следы крови, от соседки и матери узнала, что Недякин Д.С. нанес бабушке телесные повреждения, показаний свидетеля - участкового уполномоченного <данные изъяты> который с оперуполномоченным <данные изъяты> прибыли на место происшествия, где обнаружили <данные изъяты> с телесными повреждениями, без сознания, и Недякина Д.С. в состоянии опьянения, которого доставили в отдел полиции, показаний свидетеля <данные изъяты> фельдшера ГБУЗ ССМП "Северная" г. Миасса, которая приехав по вызову, на полу в коридоре обнаружила <данные изъяты> без сознания, находилась в коме, показаний свидетелей <данные изъяты> согласно которым совместного с Недякиным Д.С. употребляли крепкие спиртные напитки, после чего <данные изъяты> обнаружили на заднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудники ДПС, при выяснении обстоятельств и просмотре видеозаписи, <данные изъяты> увидел, как Недякин Д.С. покинул его автомобиль, показаний свидетелей <данные изъяты> которым со слов <данные изъяты> известно о том, что Недякин Д.С., избил ее бабушку, а также письменных материалов уголовного дела: протокола осмотра места происшествия - <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты наволочка с пятнами, похожими на кровь, пластиковая бутылка с жидкостью, кроссовки, отпечатки следов рук (т.1 л.д.82-86), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен ладонью левой руки Недякина Д.С. (т.1 л.д.94-99); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть <данные изъяты> наступила от сердечной недостаточности, в результате заболевания сердца атеросклеротической болезнью. При исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены: закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеками лица и волосистой части головы, раной правой ушной раковины и ушибом головного мозга тяжелой степени; указанная травма образовалась прижизненно от воздействия твердых тупых предметов и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытыми переломами 1 и 3-11 ребер справа по различным анатомическим линиям и травматическим гемопневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости и кровоизлияние в плевральную полость); указанная травма образовалась прижизненно от неоднократных (не менее 6 раз) воздействий твердых тупых предметов и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Прямая причинно-следственная связь между имевшими место повреждениями и наступлением смерти <данные изъяты> отсутствует, но в данном случае указанные повреждения могли способствовать ее наступлению, т.е. способствовать резкому ухудшению здоровья потерпевшей (т.1 л.д.106-117); медицинской картой стационарного больного, посмертным эпикризом, протоколом установления смерти <данные изъяты> (т.1 л.д.49-58).

При этом суд первой инстанции, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал оценку показаниям осужденного Недякина Д.С. о его невиновности и о том, что он оговорил себя под давлением сотрудников полиции и отверг, как не нашедшие своего подтверждения.

Судами верно установлено, что Недякин Д.С. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания об обстоятельствах избиения <данные изъяты> показания давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний на протоколы допроса не поступали.

Доводы осужденного о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции судами проверены и не нашли своего подтверждения.

По жалобе Недякина Д.С. на действия сотрудников ОП "Северный" старшим следователем СО по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой 21 июня 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Судами надлежащим образом проверены и дана оценка доводам осужденного о наличии у него алиби на момент совершения преступления, его версия о том, что он находился на месте ДТП, опровергается показаниями свидетелей <данные изъяты> а также рапортами начальника смены дежурной части ОП "Северный" ОМВД РФ по г. Миассу <данные изъяты> протоколом административного задержания Недякина Д.С. 16 августа 2020 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов в квартире <данные изъяты>

Таким образом, период совершения Недякиным Д.С. преступления с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 16 августа 2020 года судом установлен и правильно указан в приговоре.

С учетом изложенного, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о квалификации действий Недякина Д.С. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека являются верными.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного следствия судом установлен мотив совершения Недякиным Д.С. преступления это личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, поскольку потерпевшая <данные изъяты> ругалась, выгоняла Недякина Д.С. из квартиры.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено в показаниях свидетеля <данные изъяты> противоречий, показания данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании свидетель подтвердила полностью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу у суда не возникло, принцип презумпции невиновности нарушен не был. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Недякина Д.С., не содержит.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Однако судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

При назначении Недякину Д.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, состояние здоровья Недякина Д.С., признание вины и способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого опасный.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались: объяснение Недякина Д.С. (т.2 л.д. 1), данное им до его задержания, протокол допроса в качестве подозреваемого Недякина Д.С. от 17 августа 2020 года (т.2 л.д.26-28), протокол допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 33-35), согласно которым он подробно описал неизвестные органам предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Недякина Д.С. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений вид которого опасный исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Недякину Д.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Недякина Дмитрия Сергеевича изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Недякина Д.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

назначенное Недякину Д.С., наказание по ч.1 ст.111 УК РФ смягчить до 6 лет 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области от 25 февраля 2021 года назначить Недякину Д.С. 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка