Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 7У-6220/2022

Санкт - Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.,

судей Панферовой С.А., Кураковой С.С.,

при секретаре Беженарь А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО20 по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденной ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чудовского районного суда <адрес> от 05.08.2021

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО10, совершёФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, оспаривая состоявшееся судебное решение, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно строгим.

Обращает внимание, что судом были проигнорированы ее доводы о том, что квалификация ее действий как умышленные неверная; судом не были применены положения ст. 84, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ; суд не учел стечение тяжелых жизненных обстоятельств, характеристику с места работы, наличие дочери, обучающейся на очной основе.

Просит снизить срок наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокуратуры <адрес> ФИО11 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Преступление в отношении ФИО10 совершено осужденной ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе:

показаниями самой подсудимой ФИО1, частично признавшей в судебном заседании свою вину, не оспорившей нанесения ею ножевого ранения ФИО10; протоколом явки с повинной ФИО1,

показаниями потерпевшей ФИО9,

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19;

протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10, механизме их образования и причиной смерти; заключениями экспертиз, и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО10, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла удар клинком ножа в область спины, причинив колото-резаное ранение задней поверхности груди, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, сопровождавшегося обильным кровотечением в левую плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО10

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что обстоятельства преступления и характер действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на совершение убийства потерпевшего.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Судами дана надлежащая оценка заключениям судебных экспертиз. Постановления о назначении экспертиз в ходе расследования уголовного дела вынесено надлежащим должным лицом; поставленные перед экспертами вопросы не носят характер наводящих. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями самого подсудимой ФИО1, свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые были положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось, поскольку они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Как следует из протокола судебного заседания при допросах свидетелей требования ст. 278 УПК РФ соблюдены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных лиц, оснований сомневаться в правильности данной оценки не имеется.

Все версии осужденной, в том числе об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО10, тщательно проверялись судом, были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденной деяния. Оснований для иной квалификации не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах признанные судом достоверными и приведёФИО3 в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы. При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка