Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7У-6210/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В., Комаровой И.С.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Кириллова Н.Д.

адвоката Евграфова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евграфова А.А. в интересах осужденного Кириллова Н.Д. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 года в отношении Кириллова Н.Д.

Согласно приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года

Кириллов Никита Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного Кириллова Н.Д. и адвоката Евграфова А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Н.Д. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Евграфов А.А. оспаривает судебные решения в части назначенного наказания.

Выражает несогласие с тем, что суд не применил положения ст.64 УК РФ.

По мнению автора жалобы, суды не в полной мере изучили и не дали соответствующую оценку личности осужденного, его посткриминальному поведению.

Ссылается на отсутствие отягчающих и совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, которая может быть признана исключительной и служить основанием для применения положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Кириллов Н.Д. является полностью социализированным членом общества, был трудоустроен, но отправлен в неоплачиваемый отпуск, является членом многодетной семьи, занимался спортом, осознал и искренне раскаялся в содеянном, в связи с чем для его исправления не требуется столь длительный срок заключения.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, с применением ст.64 УК РФ назначить максимально короткий срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимошенко К.В., оспаривая доводы стороны защиты, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Кириллова Н.Д. судебных решений, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кириллова Н.Д. в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: показаниях самого Кириллова Н.Д. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16 ФИО17. об известных каждому из них обстоятельствах дела, результатов личного досмотра Кириллова Н.Д., осмотров места происшествия и предметов, выводов экспертиз, согласно которым вещества, обнаруженные у Кириллова Н.Д. и изъятое из тайника, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 3,25 г, что является крупным размером.

Все положенные в обоснование приговора показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Достоверность показаний вышеуказанных лиц сомнений не вызывают.

Заключения экспертиз в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Кириллова Н.Д. обвинительного приговора.

Квалификация действий Кириллова Н.Д. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационном порядке не обжалуется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с созданием необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Кириллову Н.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы и свидетелем ФИО18., являющейся мамой осужденного, состояние ее здоровья и здоровья Кириллова Н.Д., активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания мотивирован судом в полной мере и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Какие-либо обстоятельства, негативно влияющие на назначение наказания и не предусмотренные законом, судом не учитывались, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не приведено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.

По своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Кириллову Н.Д. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ на основании материалов уголовного дела тщательно, в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 года в отношении Кириллова Никиты Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евграфова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка