Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-6190/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 7У-6190/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,
с участием прокурора Науменковой М.С.,
осужденного Дыцкого А.С., защитника - адвоката Протопоповой Н.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах осужденного Дыцкого Андрея Сергеевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года,
установила:
приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года
Дыцкий Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде на заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Дыцкого А.С. под стражей с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дыцкий А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Г.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период 21-22 мая 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Протопопова Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что судом первой инстанции нарушены принципы объективности, состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, которое противоречит показаниям Дыцкого А.С. об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, приводит доводы о невозможности их причинения от действий осужденного.
Указывает, что по делу не проводились медико-криминалистическая и ситуационная экспертизы для установления характеристик травмирующего предмета и механизма образования черепно-мозговой травмы.
Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, по мнению автора жалобы, вызывает сомнения, однако, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы судом отказано. При этом отмечает непродолжительный стаж работы эксперта, наличие у него родственных связей в следственных органах, короткий промежуток времени, в который была проведена экспертиза.
Приводит суждения о возможном нанесении потерпевшему телесных повреждений другим лицом, а не осужденным.
Кроме того, защитник оспаривает справедливость приговора, заявляя о чрезмерной суровости назначенного Дыцкому А.С. наказания.
Полагает, что судом в достаточной степени не учтено, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения, состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом "психический инфантилизм"; не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Просит приговор и апелляционное определение в отношении Дыцкого А.С. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
И.о. прокурора г. Якутска на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Дыцкого А.С. и адвоката Протопоповой Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Дыцкого А.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.
Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями. Составленное им заключение содержит все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения. Выводы эксперта не содержат противоречий, имеют должное обоснование. При допросе в судебном заседании эксперт дал исчерпывающие разъяснения по своему заключению, исключив возможность образования выявленной у Ч.Г.Г. черепно-мозговой травмы в результате падения.
Сведений об обстоятельствах, исключающих возможность участия эксперта в производстве по делу в силу ст. 70 УПК РФ, в деле не имеется, в жалобе таких сведений не приведено.
Версия о возможной причастности иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью Ч.Г.Г. судом проверена и убедительно опровергнута в приговоре на основании исследованных доказательств.
С учетом характера причиненных потерпевшему телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, а также показаний судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений, судом сделан обоснованный вывод о причинении указанной травмы в результате ударов твердым тупым предметом, использованным в качестве оружия.
Приведенные в жалобе суждения об иной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. 88 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, не свидетельствует о необъективности суда.
Судом дана правильная юридическая оценка деянию Дыцкого А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровья Ч.Г.Г. свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Наказание Дыцкому А.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Судом установлено, что мотивом преступления является личная неприязнь, возникшая у Дыцкого А.С. в ходе ссоры с Ч.Г.Г. При этом из материалов дела не усматривается аморального или противоправного поведения потерпевшего в той степени, чтобы признать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Доводам апелляционной жалобы защитника дана полная и мотивированная оценка, принятые решения основаны на законе. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах осужденного Дыцкого Андрея Сергеевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Е.В. Гаврилов
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
