Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-6177/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.,

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием:

прокурора Волковой И.В.,

осуждённого Нигметзянова Р.М.,

защитника - адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Нигметзянов Роман Манирович,

родившийся <данные изъяты> года

в <данные изъяты>,

гражданин <данные изъяты>,

судимый:

- 18 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 18 октября 2017 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 18 октября 2017 года частично сложено с наказанием, назначенным приговорами от 18 июля 2017 года и от 21 июля 2017 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок один год два месяца;

- ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 октября 2017 года (с учётом постановления от 25 апреля 2018 года), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационного представления, основаниях его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Волковой И.В., просившей об отмене приговора по доводам кассационного представления, осуждённого Нигметзянова Р.М., адвоката Лепехиной О.А., заявивших о несогласии с кассационным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигметзянов Р.М. признан виновным:

- в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,62 грамма, то есть в значительном размере, в период с 25 мая 2021 года по 09 июня 2021 года,

- в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным <данные изъяты>, массой 0,47 грамма, то есть в крупном размере, в период с 27 мая 2021 года по 10 июня 2021 года.

Преступления совершены в г. Ивделе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. указывает на допущенные судом существенные нарушения Общей части УК РФ, влияющие на исход дела и являющиеся основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает на то, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях осуждённого имеется рецидив, вид которого является опасным, что подлежало обязательному указанию в приговоре и учёту при назначении наказания. Суд данное обстоятельство не учёл, вид рецидива не указал, назначил осуждённому наказание, близкое к минимальному, что является несправедливым, не соответствующим степени общественной опасности содеянного и данным о его личности. Кроме того, допущенная судом ошибка влияет на правовое положение осуждённого в части возможности установления ему административного надзора после отбытия назначенного наказания.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года данное кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных представления, жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Нигметзанова Р.М. приговор этим требованиям не соответствует.

Так, в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении наказания за отдельное умышленное преступление следует учитывать и установленный по нему вид рецидива преступлений.

Более опасный вид рецидива преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осуждённого, что в соответствии со ст. 60 УК РФ подлежит обязательному учёту при решении вопроса о назначении наказания. Так, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, разъяснённому постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 46), от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п. 27), от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п. 13), в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Однако судом вышеприведённые требования закона не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, Нигметзянов Р.М. осуждён к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 18 октября 2017 года с учётом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года, что в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание за каждое деяние в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд оставил без внимания наличие в действиях осуждённого разного вида рецидива преступлений по каждому из деяний и применительно к покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ) в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений не указал, посчитал возможным назначить за данное преступление наказание в размере, близком к минимально предусмотренному санкцией указанной статьи УК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого наказание вследствие его чрезмерной мягкости.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" совершение преступления при опасном рецидиве преступлений является самостоятельным основанием для установления за лицом административного надзора, а потому непризнание в действиях Нигметзянова Р.М. вопреки требованиям п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является опасным, влияет и на правовое положение осуждённого в части возможности установления ему административного надзора после отбытия назначенного приговором наказания.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Необоснованное фактическое смягчение наказания относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 05 октября 2021 года, то есть годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

При указанных обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая необходимость обеспечения проведения в разумные сроки судебного заседания по уголовному делу в отношении Нигметзянова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесённых законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности Нигметзянова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания за аналогичные преступления, что даёт достаточные основания полагать, что Нигметзянов Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. Обстоятельств, препятствующих содержанию Нигматзянова Р.М., в том числе по состоянию здоровья, в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года в отношении Нигметзянова Романа Манировича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Нигметзянова Романа Манировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка