Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 7У-6174/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Скубиева С.В.,

осужденного Степанова Р.Б.,

защитника - адвоката Крешталь О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Р.Б., поданной на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Степанова Р.Б., его защитника - адвоката Крешталь О.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Скубиева С.В., просившего об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 г., постановленному при отмене приговора Норильского городского суда Красноярского краяот 2 июня 2021 г.,

Степанов Руслан Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 9 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, - на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Степанов Р.Б. осужден за совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, одно из которых в крупном, а одно в значительном размерах.

Он же осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывая на несправедливость приговора, просит о его изменении и снижении размера назначенного наказания.

Ссылаясь на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит признать ее исключительной и применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд нарушил принцип строго индивидуального подхода к назначению наказания и не учел, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства его действия по заглаживанию вреда перед обществом, выразившиеся в написании им в средства массовой информации писем с извинением перед обществом.

<данные изъяты>.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный апелляционный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения апелляционного приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Степанова Р.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 389.31 УПК РФ, содержит обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, в том числе описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

Согласно требования п. 2 ст. 307, п. 3 ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ суд апелляционной инстанции привёл в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина Степанова Р.Б. в совершении рассматриваемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными доказательствами, которые проверены судом второй инстанции и оценены, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при вынесении оспариваемого апелляционного приговора.

Вина Степанова Р.Б. по мимо его собственных показаний подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в апелляционном приговоре.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств вызывала бы оправданные сомнения.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении апелляционного приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных в апелляционном приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в апелляционном приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, судом второй инстанции не допущено.

Наказание назначено Степанову Р.Б. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Изложенные в апелляционном приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

<данные изъяты>.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о нарушении судом принципа индивидуального подхода к назначению наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Степанова Р.Б. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении осужденному наказания суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изложив в приговоре убедительные мотивы принятого решения, которые сомнений не вызывают.

Вопреки мнению осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, приближено к минимальному размеру, предусмотренному санкцией указанной нормы уголовного закона. Кроме того, поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен Степанову Р.Б. за покушения на преступления, оказался ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил осужденному наказание ниже низшего предела санкций названных норм закона без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, оснований считать апелляционный приговор незаконным и несправедливым в силу своей суровости, в том числе по мотивам, указанным в настоящей жалобе, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Степанова Р.Б., поданнуюна апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка