Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7У-617/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.,

судей Колегова П.В. и Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием прокурора Розановой Е.Д.,

осужденного Дуркина В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Калмыкова Д.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калмыкова Д.А., в защиту интересов осужденного Дуркина <данные изъяты>, на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Дуркина В.В. и его защитника - адвоката Калмыкова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2022 года

Дуркин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 апреля 2021 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 28 июля 2021 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 ноября 2021 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 8 000 рублей; штраф оплачен 09 февраля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области 28 апреля 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области 28 апреля 2021 года и окончательно определено к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дуркину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дуркину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей с 13 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично, с Дуркина В.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 700000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 88094 рублей, а всего 788094 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично. С Дуркина В.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскан 1000000 (один миллион) рублей.

Расходы потерпевшей ФИО6, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Михайловскому А.Я. в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, отнесены за счет средств федерального бюджета.

С Дуркина В.В. взысканы в доход государства сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве возмещения процессуальных издержек - расходов потерпевшей, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года приговор изменен - из числа доказательств исключены явка Дуркина В.В. с повинной и протокол проверки показаний на месте. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Дуркин В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10

Преступление им совершено 13 февраля 2022 года на улице Угличской города Ярославля в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калмыков Д.А., в защиту интересов осужденного Дуркина В.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы подробно излагает и анализирует обстоятельства произошедшего, приводит и оценивает доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Настаивает на позиции, занятой в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что Дуркин В.В. действовал в условиях самообороны в ходе начавшегося по инициативе ФИО10 (который первым нанес ему удар) и еще не завершившегося конфликта, из опасений скорейшего и неизбежного применения в отношении него ФИО10 ножа, находившегося при потерпевшем. Отмечает при этом, что об этом свидетельствует сложившаяся обстановка, разница в возрасте - Дуркину 19 лет, а Соколову 24 года; разница в телосложении - Соколов крупнее и тяжелее Дуркина; Соколов нанес несколько ударов Дуркину и применил удушающий прием с использованием капюшона куртки последнего, но Дуркину удалось вырваться от захвата, а также исследованная судом видеозапись конфликта с камер видеонаблюдения, содержание которой он подробно приводит в кассационной жалобе. Обращает внимание, что при жизни ФИО10 был вспыльчивым человеком, страдал наркотической зависимостью, имел при себе нож, во время конфликта ФИО10 неоднократно высказывал Дуркину В.В. угрозу убийства, которую последний воспринимал реально. Эти обстоятельства без надлежащей оценки были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Не согласен с тем, что суд первой инстанции, вопреки содержанию видеозаписей указал, что инициатором конфликта был именно Дуркин В.В., а суд апелляционной инстанции данный довод не проверил. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции допустил формальный подход, уклонился от объективного рассмотрения дела, фактически оставив без оценки доводы апелляционной жалобы, не просмотрел видеозапись произошедшего с камер видеонаблюдения.

Кроме того, считает, что поскольку суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств явку Дуркина В.В. с повинной и протокол проверки его показаний на месте, то совокупности доказательств явно недостаточно для вынесения обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Полагает, что умысел на причинение смерти не доказан, Дуркин В.В. не желал смерти ФИО10 и действовал в условиях необходимой обороны; нанесенный Дуркиным В.В. удар ножом в область левой паховой связки ФИО10 представляет собой абсолютную случайность, являющуюся результатом совпадения ряда факторов, возникших в момент конфликта и свидетельствует, по мнению адвоката, об отсутствии у Дуркина В.В. умысла на причинение смерти ФИО10

Утверждает, что Дуркин В.В. с целью воспрепятствовать неизбежному использованию ФИО10 ножа против него, достал и продемонстрировал ФИО10 свой нож, приведенный им в открытое положение, убедившись, что предпринятые им превентивные меры не оказали на ФИО10 должного воздействия и не заставили последнего прекратить высказывать свои угрозы жизни Дуркину В.В., он нанес тому один колющий удар в область бедра. Считает, что умыслом Дуркина В.В. в этот момент охватывалось причинение здоровью ФИО10 в виде поверхностного пореза его левого бедра в целях самообороны от опасного для своей жизни посягательства. Однако эти обстоятельства были проигнорированы судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворенный гражданский иск потерпевшего, по мнению адвоката, не отвечает требованиям разумности, справедливости и обоснованности.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, квалифицировать действия Дуркина В.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно. Гражданские иски удовлетворить частично, взыскать с Дуркина В.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 588 094, рублей, в пользу ФИО7 - 250 000 рублей, в счет компенсации затрат на услуги представителя ФИО6 адвоката Михайловского А.Я. в доход государства - 20 000 рублей.

Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Баландин А.Ю. полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Дуркина В.В. законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор в отношении Дуркина В.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является мотивированным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дуркина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: - показаниями самого Дуркина В.В., который в судебном заседании подтвердил факт нанесения им ножевого ранения ФИО10; - показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 о ставших им известными обстоятельствах убийства родного сына; - показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым Дуркин В.В. после случившегося сообщил, что в ходе драки ножом ударил знакомого по имени Артур; - показаниями свидетеля ФИО15, продавца торговой палатки, видевшей стоявших неподалеку, возле остановки общественного транспорта, общавшихся между собой осужденного и потерпевшего, последний через несколько минут пробежал мимо ее палатки держась за пах с просьбами "Спасите, помогите", его штаны были в крови. Выйдя из палатки, она увидела осужденного, стоявшего на прежнем месте, который был спокоен. О произошедшем она сообщила по телефону 112; - показаниями свидетеля ФИО16, видевшего бежавшего потерпевшего, который бежал, прижимая руку к животу и упал лицом вниз в сугроб, надетые на нем спортивные штаны были пропитаны кровью. Он вызвал скорую помощь и прибывший врач заключил, что у потерпевшего отсутствует пульс; - показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16; - показаниями свидетеля ФИО18 о том, что находясь в магазине, через окно обратил внимание на стоявших между магазином и автобусной остановкой двух молодых людей, один из которых - потерпевший упал, а у другого в руке был предмет, похожий на нож. Затем, потерпевший поднялся и стал убегать, а парень с ножом какое-время ходил возле остановки, после чего перешел улицу. Выйдя из магазина, он проследовал по направлению потерпевшего, видел следы крови на пешеходной дорожке и обнаружил потерпевшего лежащим без сознания неподалеку; - показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, соответственно, врача и фельдшера "скорой помощи", выезжавших по сообщению о нанесении ножевого ранения мужчине, по прибытии увидели лежащего возле автобусной остановки мужчину, у которого в районе левой паховой области имелось ножевое ранение, после обследования была констатирована его смерть; - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений и причине его смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствие телесных повреждений у осужденного; заключениями иных судебных экспертиз, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов кассационной жалобы о том, что постановленный в отношении Дуркина В.В. приговор основан на предположениях, а доказательства его виновности отсутствуют.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений экспертов, надлежащим образом мотивированы.

Показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Дуркина В.В., правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниям осужденного Дуркина В.В., данным в судебном заседании, судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Проверив доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного Дуркина В.В., отсутствии у него умысла на убийство, а также версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно установил суд, осужденный Дуркин В.В. нанес удар ножом потерпевшему ФИО10 в ходе ссоры и обоюдной драки; о направленности умысла Дуркина В.В. на убийство ФИО10 свидетельствует применение осужденным орудия преступления - колюще-режущего предмета - ножа, нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего. Указанные в заключении эксперта ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10

Вопреки утверждению стороны защиты судом установлено, что на видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, зафиксированы действия осужденного и потерпевшего в момент когда драка между Дуркиным В.В. и ФИО10 прекратилась - Дуркин В.В. достает нож и идет в сторону ФИО10, последний, не предпринимая никаких действий продолжить драку, не имея в руках каких-либо предметов, отдаляется и отступает от Дуркина В.В. назад, после чего тот по собственной инициативе достает нож и приближается к ФИО10, левой рукой удерживает его за одежду, одновременно удерживая в правой руке нож, целенаправленно наносит ему удар в пах. Эти данные подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела и опровергают доводы осужденного о его самообороне. Напротив, очевидно, что поведение ФИО10 не представляло реальной опасности для жизни и здоровья Дуркина В.В., в отличие от целенаправленных действий последнего, который с использованием ножа убил потерпевшего, при этом нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган не вызывалось необходимостью. В силу закона действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было окончено, и в применении защиты отпала необходимость.

Следует отметить, что высказывание потерпевшим угроз об убийстве, как утверждает осужденный, сами по себе не могут расцениваться в качестве таковой, поскольку не были подкреплены какими-либо активными действиями потерпевшего, в том числе демонстрацией предметов.

Что касается мотива совершения Дуркиным В.В. убийства ФИО10, то мотив в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции установлен - это личные неприязненные отношения осужденного Дуркина В.В. к ФИО10 возникшие в ходе конфликта между осужденным и потерпевшим.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Дуркина В.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий.

Квалифицируя действия Дуркина В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, из установленных в ходе рассмотрения дела данных об орудии преступления (нож), характере и локализации причиненных ФИО10 повреждений, длине раневого канала, свидетельствующих о силе ножевого удара, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, а также сведений об отсутствии каких-либо попыток осужденным оказать ФИО10 медицинскую или иную помощь после совершения преступления.

Действия Дуркина В.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий Дуркина В.В., в том числе по ч. 1 ст. 111, ст. 108 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе адвоката доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Судом было проверено психическое состояние Дуркина В.В., оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления и вынесения приговора не имелось. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный, несмотря на наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), осложненное пагубным употреблением психостимуляторов, которое имело место у него во время совершения инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта Дуркин В.В. не находился, то есть является вменяемым относительно совершенного им преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Дуркина В.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Наказание Дуркину В.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дуркину В.В., суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей, состояние его здоровья.