Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-6170/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Панфёровой С.А. и Нагуляк М.В.,

при секретаре Беженарь А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дорошенко В.Л. в интересах осужденного Кузненцова С.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного - адвоката Дорошенко В.Л., осужденного Кузнецова С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года,

КУЗНЕЦОВ Святослав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 года;

ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 4 года;

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 5 лет, в соответствии со ст. 48 УК РФ лишён специального звания "старший лейтенант внутренней службы", местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кузнецова С.В. под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор в отношении Кузнецова С.В. изменен:

исключено из его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору и смягчено по данному преступлению наказание до 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 года;

исключено указание о лишении Кузнецова С.В. на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант внутренней службы";

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2 судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года Кузнецов С.В. осужден за:

превышение должностных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 1 февраля по 16 июня 2019 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дорошенко В.Л. в защиту интересов осужденного Кузнецова С.В., не оспаривая указанные судебные решения по осуждению последнего по ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением в части осуждения Кузнецова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Считает, что приговор и апелляционное определение в данной части вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о виновности Кузнецова С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сослался на наличие у оперуполномоченных ОСБ УФСИН России оперативной информации о причастности Кузнецова С.В. к сбыту наркотических средств и факт изъятия у Кузнецова С.В. наркотического средства.

Вместе с тем сотрудники ОСБ УФСИН России ФИО1., ФИО3 и ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей, не назвали источники получения информации. Следовательно, их показания нельзя признать допустимыми доказательствами.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что Кузнецов С.В. готовился к сбыту изъятых у него наркотических средств, ранее осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. Лица, когда-либо приобретавшие у Кузнецова С.В. наркотические средства, не установлены.

Показания Кузнецова С.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и то, что он выполнял пособнические функции по просьбе ФИО2, не были опровергнуты стороной обвинения.

Считает, что судом были нарушены требования ч. 2 ст. 21 УПК РФ о полном, всестороннем и объективном предварительном и судебном следствии, поскольку не были установлены имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, предварительное и судебное следствие проведены не полно, не всесторонне и необъективно.

Просит приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года в части осуждения Кузнецова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кузнецова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, виновность Кузнецова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Кузнецова С.В., который признал свою полностью; личным досмотром Кузнецова С.В. от 16 июня 2019 года, в ходе которого от последнего было изъято, в том числе прессованное вещество темно-зелёного цвета в прозрачном полимерном пакете; заключением эксперта, согласно которого изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством - гашиш массой 6,89 грамм; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано положил показания свидетелей ФИО3, ФИО1. и ФИО4 в основу обвинительного приговора, оценив их в совокупности с другими доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Кузнецова С.В. ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Кузнецова С.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Вреховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Предпринимая действия по передаче наркотического средства другому лицу, Кузнецов С.В. не мог не осознавать, что таким образом покушается на его сбыт.

При этом то обстоятельство, что у стороны обвинения, по мнению стороны защиты, не имелось доказательств того, что осужденный ранее занимался сбытом наркотических средств, в данном случае какого-либо значимого правового значения не имеет.

Наказание Кузнецову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кузнецову С.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу с дополнениями адвоката Дорошенко Вячеслава Леонидовича в интересах осужденного Кузнецова Святослава Владимировича на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

М.В. Нагуляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка