Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-6168/2022

Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Десятова В.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Десятова В.А. и адвоката Бербасовой О.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года

Десятов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

25.09.2014 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 21.11.2014, по ч.1 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ), ч.1 ст.232 (в ред. ФЗ от 05.06.2012 N 54-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

17.12.2014 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (18.06.2018 на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 30.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня),

09.09.2020 приговором Северодвинского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

15.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

12.11.2020 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 20.01.2021, по ч.1 ст.158, п.п.б,в ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

11.12.2020 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 01.03.2021, по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания и зачтенного в отбытое в виде лишения свободы по приговору от 12.11.2020 с 29.01.2020 по 29.02.2020, с 23.08.2020 по 11.11.2020, с 12.11.2020 по 10.12.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО "Тандер") к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ИП ФИО1) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО "ПВ") к 10 месяцам лишения свободы;

по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.12.2020, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Десятову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.12.2020 с 11.12.2020 по 01.03.2021, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, зачтенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.12.2020 в отбытое, в виде лишения свободы по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2020 с 29.01.2020 по 29.02.2020, с 23.08.2020 по 11.11.2020 по 11.11.2020, с 12.11.2020 по 10.12.2020, и наказание, отбытое по приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.12.2020 с 02.03.2021 по 13.01.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года оставлен без изменения.

Десятков В.А. признан виновным в трех кражах, совершенных 9 июля и 17 августа 2020 года г. Коряжма и г. Котлас Архангельской области; в краже с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенных 28 июля 2020 года, в д. Песчанка Котласского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Десятов В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку: дана критическая оценка принесения им извинениям всем потерпевши, не учтено состояние его здоровья и не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом постановки на учет у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от психостимуляторов; назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ без учета в соответствии со ст.10 УК РФ, отмены приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года и прекращения постановлением Североморского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Десятова В.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Десятов В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Десятов В.А., в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297, ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Десятову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Десятова В.А., учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом исследованы и учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание Десятова В.А., суд обоснованно установил рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Десятову В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Положения ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены правильно. При выявлении обстоятельств улучшающих положение осужденного, он вправе самостоятельно обратиться с ходатайством об изменении вступивших в силу судебных решений в порядке главы 47 УПК РФ.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Десятову В.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о не признании всех смягчающих обстоятельств, принесении извинений потерпевшим, не проведении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ без учета отмены приговора от 07.09.2020, мотивированно признаны необоснованными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Довод осужденного о наличии оснований для проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы является несостоятельным, данных, свидетельствующих о необходимости проведения судебной психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы не имеется и в кассационной жалобе не представлено. Согласно толкованиям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6, в соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях и т.п.). В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получено каких-либо сведений, вызывающих сомнение во вменяемости Десятова В.А. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На момент рассмотрения дела судом установлено, что на специализированном врачебном учете у врача-психиатра Десятов В.А. не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имелось, ходатайств в ходе предварительного расследования и в суде о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, в том числе с учетом сведений об учете с 2018 года у врача психиатра-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от психостимуляторов", на отсутствие оснований, сомневаться во вменяемости осужденного на момент совершения преступления и обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы. В судебных заседаниях Десятов В.А. занимал активную и последовательную позицию, вел себя адекватно, что подтверждает отсутствие сомнений в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Расстройство психики у Десятова В.А. не диагностировалось, в медицинскую организацию для оказания психиатрической помощи он не помещался, на учете у психиатра осужденный не состоит. При таких обстоятельствах предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Десятова В.А. не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Десятова В.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка