Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2022 года Дело N 7У-614/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

судей Чекмарева М.А., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

потерпевшей ФИО6

осужденного Кормич С.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гуменникова С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кормич С.А. на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормича С.А..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кормич С.А., защитника-адвоката Гуменникова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Ионановой А.Л. и прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кормич С.А., <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом 10000 рублей, постановлением Пятигорского г/с от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на 09 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяцев 11 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30; пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершенного Кормич С.А. преступления, которые им стали известны со слов осужденного, заявление Кормич С.А. о совершенном преступлении, расцененное судом как явка с повинной.

Кормич С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кормич С.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает на следующие нарушения: суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, его положительные характеристики; не установлен ущерб, поскольку эксперт давал свое заключение по материалам дела, не осматривая похищенные предметы; ставит под сомнение наличие похищенного имущества; суд не дал оценку тому, что на месте совершения преступления не изъято каких-либо его следов; обыск в его квартире проходил в отсутствие понятых; потерпевшая и свидетели не указывают на него, как на лицо совершившее кражу; допрос свидетелей ФИО6 и ФИО10 проводился вместе в одно и то же время, в связи с чем их показания идентичны; суд незаконно сослался на его заявление, как на протокол явки с повинной, несмотря на то, что впоследствии он от содержания данного заявления отказался; суд не дал оценку противоречивым показаниям свидетеля ФИО11 Просит исключить из числа доказательств: заявление от его имени, показания свидетеля ФИО11, отменить судебные решения, в том числе о взыскании судебных издержек, смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Кормич С.А. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кормич С.А. решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в судебных решениях с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Кормич С.А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Кормичу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, и ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и вынес законное и обоснованное решение.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кормич С.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кормич С.А. на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормича С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.А.Чекмарев

В.А.Стадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка