Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-6134/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.,

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

адвоката: Поповой Д.Г.

осужденного: Дьякова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дьякова С.А. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2021 года,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и его адвоката, настаивающих на удовлетворении изложенных в кассационной жалобе доводах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2021 года

Дьяков Степан Александрович, <данные изъяты>

- 3 августа 2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 1 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 3 августа 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 4 июня 2019 года по постановлению от 23 мая 2019 года на 8 месяцев 24 дня;

- 20 января 2020 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 сентября 2020 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 января 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 19 мая 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 2 августа 2021 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20 января 2020 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2021 года с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.09.2020г., и Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19.01.2021г. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 9 октября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Дьяков С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом сведений, характеризующих его личность и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суду также следовало учесть его деятельное раскаяние. Просит приговор изменить, с учетом ст. 64 УК РФ снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшееся по делу судебное решение без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшееся судебное решение, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Дьякова С.А. по событию совершенного преступления не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. На основании совокупности предоставленных суду стороной обвинения доказательств, верно оцененных судом по правилам ст.87-88 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Дьякова С.А. в содеянном преступлении и квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому Дьякову С.А. суд, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу указаны в приговоре и учтены при назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении Дьякову С.А. наказания, - не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, и подлежащих обязательному учету в силу норм ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Дьякову С.А. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Дьякову С.А. наказание, как за совершенное им преступление, так и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2021 года в отношении Дьякова Степана Александровича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка