Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 7У-6132/2022

г. Кемерово

13 июля 2022 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Волковой Е.В., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

защитника адвоката Ломакина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Новикова Г.Н. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ломакина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 г.

Новиков Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> поп. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Новиков Г.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном лишении свободы, не связанном с похищением, в отношении двух лиц.

Преступления совершены на территории <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми, незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевших, свидетелей, документы) дает им свою оценку, суть которой сводится к выводу о его невиновности в совершении преступлений. Уголовное дело, по мнению осужденного, рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку все сомнения в его причастности к инкриминируемым ему деяниям, возникшие в ходе судебного разбирательства, в том числе противоречия в показаниях потерпевшей ФИО19, были истолкованы не в его пользу. Указывает на то, что его действия ошибочно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку потерпевшие добровольно находились у него дома, могли передвигаться. Кроме того, указывает, что имеет инвалидность, однако данное обстоятельство учтено не было. Полагает также, что ему назначено чрезмерно суровое наказание по совокупности преступлений, размер которого, по мнению осужденного, не должен превышать 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе с дополнением доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не было допущено существенных нарушений УПК РФ и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Новикова Г.Н. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), показаниями потерпевших ФИО6, ФИО19, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности взятых судом за основу показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, суд устранил имевшиеся в них противоречия, противоречия, которые могли бы поставить указанные в приговоре выводы под сомнение, отсутствуют. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, все они (в том числе и взятые судом за основу показания потерпевших) являются допустимыми относимыми, обоснованно были положены в основу приговора.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств (показаний потерпевших, поведения самого осужденного, который принудительно заставил спуститься в подвал напуганную его агрессивным поведением ФИО19, а ФИО6 скинул туда, находящегося в бессознательном состоянии, обманул отца ФИО6, сказав, что его сына нет у него в доме, забрал оба телефона у ФИО19) отсутствуют основания считать, что Новиков Г.Н. не удерживал в погребе своего дома потерпевших помимо их воли. Равно как и отсутствуют основания считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6 был причинен при иных обстоятельствах, кроме как указанных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Доводы жалобы об обвинительном уклоне суда материалами дела не подтверждаются. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Новикова Г.Н. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства - частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Новикову Г.Н. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой осужден Новиков Г.Н., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет., поэтому в силу требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений Новикову Г.Н. не могло быть назначено наказание, превышающее 15 лет лишения свободы, а не 5 лет лишения свободы, как ошибочно полагает осужденный.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом также определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Новикова Г.Н. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка