Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-6094/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Марковой Г.И. Резниченко Е.В.,

при ведении протокола Годына Н.Л.,

с участием

прокурора Мамонтова А.О..,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумова Н.М., кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, апелляционного определения и доводах кассационных жалобы, представления, выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия,

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года

Наумов Николай Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, ранее судимый:

1). 14 мая 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 9 августа 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 2 ст. 264; ч. 1 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

освобожден 4 августа 2017 года по отбытию наказания;

3). 2 марта 2018 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

освобожден 1 октября 2019 года по отбытию наказания;

4). 24 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5). 21 октября 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), -

осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 24 июля 2020 года и 21 октября 2020 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Наумов осужден за умышленное причинение ФИО12 29 июля 2020 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также за тайное хищение 17 августа 2020 года имущества ФИО13, с причинением значительного ущерба в размере 19 000 рублей.

Преступления совершены в г. Якутск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, его оправдать, либо возвратить уголовное дело прокурору.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.

Настаивает на том, что в ходе предварительного следствия давал показания с признанием вины в результате применения недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем просил о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Утверждает о том, что смерть потерпевшего ФИО12 наступила от действий свидетеля ФИО15.

Высказывает сомнение в достоверности показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17, полагая, что они даны под диктовку следователя.

Не согласен с решением суда, отказавшего в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и постановление суда об этом сторонам не вручено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеева просит судебные решения отменить, ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Ссылается на то, что Наумов осужден по настоящему уголовному делу за преступления, совершенные до постановления приговора от 21 октября 2020 года, в связи с чем при назначении наказания подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ст. 70 УК РФ как это отражено в приговоре.

Обращает внимание на неверное указание названия суда, вынесшего приговор от 24 июля 2020 года, при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Наумова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Наумова в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Доказательствами по причинению ФИО12 тяжкого вреда здоровья от которого наступила смерть потерпевшего обоснованно признаны показания Наумова в ходе предварительного следствия о нанесении в результате конфликта ударов Давыдову кулаками по голове, от которых тот упал, а затем металлическим ломом и ногами по различным частям тела;

при проверке показании на месте Наумов продемонстрировал свои действия в части нанесения потерпевшему ударов;

свидетель ФИО15 сообщал о конфликте между ФИО12 и Наумовым, в ходе которого последний нанес несколько ударов потерпевшему по голове, а затем ногами по всем частям тела;

в ходе очной ставки с Наумовым рассказал об этом же;

свидетель ФИО17 пояснил об избиении Наумовым потерпевшего;

в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и обнаружение трупа ФИО12, обнаружены и изъяты предметы и смывы с веществами бурого цветы;

заключением судебно-медицинской экспертизы установлена причина смерти ФИО12 в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Виновность Наумова в краже подтверждена показаниями самого Наумова в ходе следствия по фактическим обстоятельствам хищения, подтвержденными им при проверке их на месте; пояснениями потерпевшего ФИО13 о совершении хищения; а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9 и ФИО10, и другие доказательства.

Вопреки утверждению в жалобе, в ходе предварительного следствия допрашивался Наумов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, и с участием адвоката. При проверке его показаний на месте, помимо адвоката присутствовали понятые и следственное действие зафиксировано с использованием видеозаписи. По окончании следственных действий Наумов и его адвокаты, как и понятые замечаний не сделали.

Судом проверялись доводы Наумова о применении недозволенных методов ведения следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных суждений.

Изменению осужденным Наумовым своей позиции судом дана надлежащая оценка. Достоверными признаны его показания в ходе предварительного следствия, учитывая, что они подтверждены другими доказательствами.

Причастность к причинению ФИО12 тяжкого вреда здоровью иных лиц из дела не усматривается.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке Наумовым доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного, не имелось.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Действия Наумова квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание частичное признание вины по преступлении в отношении ФИО12, полное признание по хищению у ФИО13 и раскаяние в содеянном, наличие матери пожилого возраста

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Наумова возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора, окончательное наказание Наумову назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 24 июля 2020 года и 21 октября 2020 года.

Однако, суд не учел, что преступления по настоящему делу Наумовым совершены 29 июля 2020 года и 17 августа 2020 года, то есть до постановления приговора от 21 октября 2020 года и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время оснований для зачета отбытого наказания по этому приговору не имеется, поскольку по сообщению уголовно-исполнительной инспекции, Наумов ни одного дня исправительных работ не отбыл.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года в отношении Наумова Николая Михайловича изменить,

исключить из резолютивной части указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 21 октября 2020 года и от 24 июля 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой Наумовым части наказания по приговору от 24 июля 2020 года к наказанию, назначенному ему по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2020 года окончательно назначить Наумову Н.М. 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

в остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка