Дата принятия: 27 июня 2022г.
Номер документа: 7У-6057/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 года Дело N 7У-6057/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Карипова Л.Р.,
судей Каблова А.М.,
Казначейского В.В.,
с участием:
прокурора Гусевой Е.А.,
осужденного Панькива П.В.,
защитника - адвоката Кофтенкина А.А.,
при помощнике судьи Зиновьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и кассационной жалобе адвоката Кофтенкина А.А., действующего в интересах осужденного Панькива П.В., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, поступивших возражений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденного Панькива П.В. и его защитника - адвоката Кофтенкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года
Панькив ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2021 года приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Панькива состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года оставлен без изменения.
Панькив признан виновным в контрабанде сильнодействующего вещества, то есть в незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Преступление совершено в период с 22 июня 2020 года по 13 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями. В обосновании своих доводов указывает, что статья 226.1 УК РФ имеет бланкетный характер. Применение уголовного закона возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законность перемещения предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через государственную границу Российской Федерации, при этом в основу судебных решений взяты правила, которые утратили законную силу. Просит судебные решения отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направить прокурору Юго - Восточного административного округа г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационной жалобе адвокат Кофтенкин А.А., действующий в интересах осужденного Панькива, также выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно -процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание на то, что в обвинении, предъявленном Панькиву, приведены положения Таможенного кодекса Таможенного союза и Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза, которые утратили силу. Кроме того отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Ссылается на противоречия в показаниях свидетеля Грачевой, которые приведены в приговоре, а также на их несоответствие протоколу судебного заседания, настаивает, что Панькив не располагал информацией о том, что препараты запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В своих возражениях первый заместитель прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Рыбаченко П.В. просит судебные решения в отношении Панькива оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кофтенкина - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенные нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела, допущены судом первой инстанции.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", при рассмотрении уголовных дел о контрабанде судам необходимо учитывать, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
К числу международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, а также иные международные договоры, заключенные Российской Федерацией с государствами - членами Союза, другими государствами.
Соответственно статья 226.1 УК РФ имеет бланкетный характер и её применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через государственную границу Российской Федерации.
Как усматривается из обвинительного заключения, Панькив обвиняется в том, что нарушил положения ст. 152 и ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12.08.2008 (г. Женева), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 193.
Вместе с тем Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с 1 января 2018 года в связи с введением в действие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
При этом Всемирная почтовая конвенция Всемирного почтового союза от 12 августа 2008 года (г. Женева) утратила силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 11 октября 2012 года (г. Доха).
На момент совершения Панькивом инкриминированного ему деяния с 22 июня 2020 года по 13 июля 2020 года действовала Всемирная почтовая конвенция Всемирного почтового союза от 6 декабря 2016 года (г. Стамбул), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2017 года.
Нарушение норм Таможенного кодекса Евразийского союза и Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 6 октября 2016 года (г. Стамбул) согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Панькиву П.В. не вменялось.
При разрешении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ суд должен установить незаконный характер перемещения сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Однако данные вопросы не могут быть разрешены судом, так как в нарушении требований ст. 171 и ст. 220 УПК РФ международные нормы и законы Российской Федерации о таможенном регулировании, действующие в период указанный в предъявленном обвинении не приведены.
Соответственно, допущенные нарушения уголовно - процессуального закона при предъявлении Панькиву обвинения и составлении обвинительного заключения, являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 252 УПК РФ неустранимы в ходе судебного разбирательства, препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного приговора.
Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.17 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовно - процессуального закона не устранил.
Допущенные судами нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Кофтенкина А.А. удовлетворить частично.
Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
