Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7У-605/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М.,

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Попкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

7 декабря 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 26 июня 2004 года, от 8 октября 2007 года и от 22 июня 2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 2 ноября 2012 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 9 дней, -

осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года приговор изменен,

исключено указание на хранение наркотического средства ФИО1 с момента приобретения,

уточнено время нахождение под домашним арестом, подлежащее зачету в срок лишения свободы с 24 июля 2020 года по 17 марта 2021 года,

в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за:

незаконный сбыт 16 июня 2020 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,85 грамм, в значительном размере,

незаконное изготовление в период с 1 июня 2020 года по 22 июля 2020 года без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 15,84 грамма, в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 14,99 грамм, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями.

Утверждает о нарушении его права на защиту, поскольку был согласен на замену адвоката ФИО9 в ходе судебного разбирательства только на период ее отпуска, однако в дальнейшем настаивал на рассмотрении дела с ее участием, что проигнорировано.

Полагает выводы суда о незаконном сбыте наркотического средства надуманными, поскольку в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств его причастности к осуществлению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средство, не выявлено и суду не предоставлено.

Настаивает на изготовлении гашишного масла для собственного употребления.

Обращает внимание на отсутствие доказательств передачи денежных средств покупателем наркотического средства, поскольку купюры при производстве обыска у него не обнаружены и это обстоятельство не выяснялось.

Ссылается на то, что органами предварительного следствия не проверена личность свидетеля ФИО10, данные которого сохранены в тайне, склонного к употреблению и распространению наркотических средств.

Указывает о том, что у него выявлено неизлечимое заболевание, которое после заключения под стражу прогрессирует и в настоящее время ему необходимо хирургическое вмешательство.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Доказательствами виновности ФИО1 обоснованно признаны показания самого осужденного об изготовлении в своей квартире гашишного масла для собственного употребления, часть из которого сбывал знакомым; 16 июня 2020 года продал гашишное масло своему знакомому, получив от него 1 000 рублей;

показания свидетеля ФИО10, данные о личности которого сохранены в тайне, о приобретении 16 июня 2020 года наркотических средств у ФИО1;

показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий;

показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

представленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка";

заключение химической экспертизы о размере и виде изъятых у ФИО10 наркотических средств;

показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 об участии при производстве обыска в жилище ФИО1, обнаружении и изъятии наркотических средств у осужденного;

протокол обыска, в котором отражены обнаружение и изъятие наркотических средств;

заключение экспертов о размере и виде наркотических средств, изъятых у ФИО1;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Суд, исследовав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Личность свидетеля ФИО10, данные о котором сохранены в тайне, перед началом допроса суд непосредственно проверил. При этом сам ФИО1 не заявлял о том, что этот свидетель его оговорил, ввиду склонности к употреблению наркотических средств.

Нарушений процедуры допроса свидетеля ФИО10, которые могли бы поставить под сомнение их допустимость и достоверность, не установлено.

Более того, показания свидетеля ФИО10 оценены судом наряду с совокупностью других доказательств.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на предварительном следствии оговорил себя в сбыте наркотического средства, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия были инициированы сотрудниками правоохранительных органов в связи с полученной оперативной информацией о причастности мужчины по имени ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона и переданы следователю в порядке, установленном законодательством.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

То обстоятельство, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" использованные в ходе нее денежные купюры у ФИО1 не изымались, не свидетельствует о невиновности осужденного исходя из совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 07 октября 2020 года не смогла явиться адвокат ФИО9, в связи с выездом к месту отпуска за пределы г. Комсомольска-на-Амуре, учитывая это, в суд по заявке прибыла адвокат ФИО23. При этом, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не возражал против осуществления его защиты в суде адвокатом ФИО23, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе и по причине неявки в судебное заседание ранее назначенного ему адвоката ФИО9, не заявлял.

Позиция адвоката ФИО23 была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, которые суд посчитал достаточными для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Ухудшение состояния здоровья осужденного ФИО1 не может служить достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Медицинского заключения о том, что заболевания, которыми страдает осужденный включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, в деле нет.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении осужденных от наказания в связи с наличием у них тяжелого хронического заболевания может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка