Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-6030/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В.,

судей: Шушаковой С.Г., Каримовой И.Г.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Денисова Ю.В. в защиту осужденной Переломовой А.М. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06.09.2021, а также уголовное дело.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.06.2021

Переломова А.М., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Переломовой А.М. время содержания под стражей с 09.10.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06.09.2021 приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.06.2021 изменен: указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что Переломова А.М. инкриминируемые деяния совершила в результате противоправных действий Л.А., К., М., Б.Е., П.С. выразившихся в том, что у тех произошла ссора и обоюдная драка с Переломовой А.М., П., Р., Б.И.

Признано смягчающим наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступлений.

Снижено Переломовой А.М. назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнено, что в срок отбытия наказания Переломовой А.М. засчитывается время содержания под стражей с 08.10.2020.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния указание на то, что умысел Переломовой А.М. на убийство не был доведен до конца в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи К., а также что преступление Переломовой А.М. по отношению к К. не было доведено до конца в связи с действиями Л.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Переломовой А.М.- адвоката Денисова Ю.В., выступление защитника Денисова Ю.В. и осужденной Переломовой А.М., поддержавшей доводы жалобы, потерпевших Л., Л.Н., прокурора Блохина А.В., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Переломова А.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за покушение на убийство.

Преступления совершены в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Денисов Ю.В. в защиту осужденной Переломовой А.М. выражает несогласие с судебными решениями и считает, что они подлежат отмене и прекращению уголовного дела в отношении Переломовой А.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений. Считает, что судами первой и апелляционной инстанциями были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона повлиявшие на исход дела.

Утверждает, что в действиях Переломовой А.М. имеет место необходимая оборона, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. Приводит показания свидетелей и осужденной, давая им свою оценку. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.И. на предмет определения тяжести вреда здоровью. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно исключены из приговора показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, содержание которых перенесено из обвинительного заключения, ряд из которых являются недопустимыми.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сретенского района Забайкальского края Быков А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисова Ю.В. в защиту осужденной Переломовой А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Переломовой А.М отвечает требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Переломовой А.М. в совершении преступлений, с учетом апелляционного определения, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самой осужденной в ходе предварительного следствия и в суде, так и на основании анализа показаний потерпевших К., Л., Л.Н., свидетелей, в том числе Б.И., Р., К.Е., К.В., П.Л., П.С., В., М., Б. и других, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями и показаниями экспертов, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы адвоката о том, что Переломова А.М. защищала П. и Б.И. от действий иных лиц и действовала в состоянии необходимой обороны, а также о необоснованном исключении показаний сотрудников полиции, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты в приговоре и апелляционном определении.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденной состава инкриминируемых деяний, доказанности её виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для изменения или отмены приговора как просит адвокат в своей жалобе не имеется.

Наказание Переломовой А.М. назначено с учетом апелляционного определения в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Переломовой наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционной жалобы адвоката Денисова Ю.В. в защиту осужденной Переломовой А.М. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Переломовой, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Денисова Ю.В. в защиту осужденной Переломовой А.М. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06.09.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка