Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-6029/2022

г. Кемерово

                                21 июля 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Кондрашова Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондрашова Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Кондрашова Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Кудрявцевой С.Н., об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2021 года

Кондрашов Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что его преступные действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что в ходе предварительного следствия не установлены точные дата и время совершения преступления; уголовное дело сфабриковано и основано на предположениях; свидетелями обвинения являются сотрудники <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые по его мнению подложили два свертка наркотического средства и при задержании использовали физическую силу, спец. средства - наручники; указывает о противоречиях в показаниях свидетелей данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а именно ФИО6, ФИО5. ФИО8; указывает, что судом не взяты во внимание показания ФИО9, ФИО10 о применении к нему насилия сотрудниками полиции; указывает о чрезмерно суровом наказании, просит о переквалификации действий, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондрашова Е.Г. и.о. прокурора округа Трофименко А.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

По приговору суда Кондрашов Е.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Кондрашову Е.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Кондрашова Е.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного Кондрашова Е.Г., из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, в день задержания хранил при себе один сверток с наркотическим средством для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 являющихся <данные изъяты>, в отношении Кондрашова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о приобретении, хранении и сбыте наркотических средств, при задержании Кондрашова Е.Г. в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли в карманах куртки, надетой на нем, полимерный сверток с порошкообразным веществом, в жилетки и штанах мобильные телефоны и два полимерных свертка с порошкообразным веществом, при этом физическая сила и специальные средства не применялись; ФИО12 - принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра осужденного, подтвердившего показания сотрудников полиции, а также сообщившего, что перед началом проведения личного досмотра Кондрашов Е.Г. на действия сотрудников полиции жалоб не высказывал, какого - либо физического или психического давления на него не оказывали; ФИО8, который пояснил, что сотрудниками полиции физическая сила в отношении Кондрашова Е.Г. в ходе его задержания не применялась; ФИО13 отрицавшая факт применения насилия в отношении Кондрашова Е.Г., протоколами следственных и процессуальных действий; заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Кондрашова Е.Г. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Каких-либо объективных данных об оказании на него давления сотрудниками полиции, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлены дата и время совершения преступления - не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кондрашов Е.Г. был задержан с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также установленные судом дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Кроме того, ссылка осужденного на применение физической силы и наручников не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО13

Обстоятельства, связанные с изъятием наркотического средства, проверены судом и обоснованно признаны правомерными.

Как следует из приговора, по результатам оценки протокола личного досмотра в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12 и другими доказательствами, в ходе досмотра у осужденного было изъято и в присутствии понятых упаковано 3 пакета с веществом белого цвета, которые впоследствии были направлены на экспертизу.

В ходе экспертных исследований установлено, что во всех свертках обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г.

При таких обстоятельствах версия осужденного, о том, что два свертка были ему подброшены, с учетом пояснений ФИО5, ФИО6, ФИО12 об изъятии у осужденного трех свертков с наркотическим средством, отсутствии замечаний со стороны осужденного при проведении личного досмотра, объективно подтвержденного составленным протоколом, является несостоятельной.

Что касается заключений экспертов о количестве наркотического средства в изъятых у Кондрашова Е.Г. пакетах, то они полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в полноте и достоверности не вызывают.

Кроме того, доводы осужденного о недоказанности вины, что наркотические средства ему были подброшены при задержании сотрудниками полиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, получив оперативную информацию о том, что Кондрашов Е.Г. осуществляет сбыт наркотических средств, сотрудники полиции с целью раскрытия преступления, обоснованно приняли решение о проведении в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". В ходе проведения которого оперативная информация подтвердилась, наркотическое средство было изъято, преступление раскрыто.

Таким образом, материалами дела установлено, что провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено. Умысел у осужденного на незаконный оборот наркотических средств, а именного, его хранение, сформировался самостоятельно, до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от действий работников правоохранительных органов. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кондрашова Е.Г. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Действия Кондрашова Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Кондрашову Е.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденного и влияющие на его справедливость, в т.ч. и указанные в кассационной жалобе осужденного, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Кондрашова Е.Г., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Кондрашову Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Кондрашова Е.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2021 года в отношении осужденного Кондрашова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка