Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-6024/2022

Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зинина Владислава Андреевича на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступление адвоката Уханова А.В., полагавшего изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от 17 марта 2022 года

Зинин Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год с установленными на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зинина В.А. с 27 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 12 мая 2022 года приговор в отношении Зинина В.А. оставлен без изменения.

Зинин В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено 26 августа 2021 года в рп. Локня Локнянского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зинин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Считает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Указывает, что он дал явку с повинной ночью 27.08.2021 и на выезде на место преступления показал сотрудникам полиции место, куда выбросил нож. Сотрудники полиции приобщили к делу явку с повинной только на следующий день в дневное время. Кроме того, суд не учел, что он вызывал скорую помощь и полицию. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО9 приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляк Р.М. просит приговор и апелляционное определение в отношении Зимина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в обосновании выводов о виновности осужденного в содеянном суд первой инстанции правильно сослался на показания осужденного Зинина В.А. об обстоятельствах совершения им убийства ФИО8 путем нанесения ему ударов ножом в область сердца; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, письменные материалы уголовного дела, протоколы осмотра места происшествия и осмотра трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти в результате нанесения ФИО8 трех колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, заключения биологических и криминалистической экспертиз и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Зинину В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинину В.А. обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, признание им своей вины и сообщение о месте нахождения орудия преступления, суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Зинину В.А. за совершение особо тяжкого преступления наказания, связанного с реальной изоляцией от общества

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Зинину В.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зинина Владислава Андреевича на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка