Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-6023/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Чипизубовой О.А., Ладейщиковой М.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю., адвоката Крюкова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крюкова С.В. в защиту осужденного Черепанова В.И. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

ЧЕРЕПАНОВ Владимир Иванович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Разрешены исковые требования потерпевших, определена судьба вещественных доказательств, принято решение по обеспечительным мерам.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Крюкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Черепанов В.И. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в период времени с 22 июля 2015 года по 13 сентября 2017 года.

В кассационной жалобе адвокат Крюков С.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что между <данные изъяты> и потерпевшими заключены договоры участия в долевом строительстве, объектом которых являются квартиры, а не жилые дома. О причинах различия в стоимости квартир в судебном заседании пояснили свидетели, сотрудники общества. Согласно передаточным актам общество исполнило свои обязательства, претензий к техническому и качественному состоянию квартир не имеется. В договорах зафиксировано, что земельный участок, указанный в п. 1.2 договора, находится в залоге у банка, лица, признанные потерпевшими, договоры подписали, в суде признали, что квартиры получили. Тексты договоров и другие соглашения составлены четко и последовательно, мелких шрифтов и ссылок не содержат, и потерпевшие в силу образования не могли не осознавать, что в договоре нет соглашения по земельному участку. Контролирующим органом нарушений в деятельности общества при строительстве спорного объекта не выявлено.

В основу приговора положены показания потерпевших, однако судом оставлено без внимания наличие судебных споров с управляющей компанией <данные изъяты> о задолженности потерпевших по уплате коммунальных платежей, что может быть возможным мотивом оговора Черепанова В.И. Также без внимания суда оставлены решения по гражданским делам по искам потерпевших, в которых прямо указано, что истцы не доказали введение их в заблуждение ответчиком <данные изъяты> при заключении договоров долевого участия.

В уголовном деле не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у Черепанова В.И. умысла на обман; вся информация по квартирам была открыта, стартовая цена обозначена, потерпевшим предоставлялись скидки. Установленная приговором сумма ущерба следует только со слов потерпевших и материалами дела не подтверждена.

При разрешении гражданских исков проигнорированы доводы защиты о нарушении требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данном случае иски должны быть переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в целях учета интересов всех кредиторов.

Если согласиться с выводами суда о виновности Черепанова В.И., то его действия не образуют продолжаемого преступления, и подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении каждого потерпевшего.

Также считает, что судом апелляционной инстанции доводы защиты должным образом не проверены, в апелляционном определении некорректно приведены показания свидетелей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор, а также потерпевшие <данные изъяты> указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и предоставлении суду. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Черепанова В.И. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Положенные в основу обвинения доказательства раскрыты в приговоре с исчерпывающей полнотой, также приведены в апелляционном определении, в связи с чем необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Черепанова В.И. является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ, несогласии с квалификацией содеянного дублируют ранее высказанные в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлении защитника в суде кассационной инстанции не приведено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств убедительно опровергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Черепанова В.И. состава преступления. Установленные фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что Черепанов В.И. как руководитель организации, длительное время занимающейся строительством жилых зданий, и принимающий активное участие в рабочем процессе, не мог не осознавать принадлежности земельного участка под строительство государству, и того, что изменения, внесенные в разрешение на проведение строительных работ на основании его заявления, исключают любую возможность передачи собственникам жилых помещений земельных участков в индивидуальную собственность.

О приобретении дополнительных земельных участков за дополнительный расчет, не входящий в основную стоимость жилого помещения, суду подробно пояснили все потерпевшие. Оснований для критического отношения к их показаниям обоснованно не установлено, поскольку все последующие действия потерпевших однозначно свидетельствуют об их намерении получить то, что им было обещано, и за что они уплатили деньги. Последовательность, подробность и согласованность их показаний сомнений не вызывает; кроме того, исследованная судом рекламная продукция <данные изъяты> подтверждает наличие со стороны общества предложения по приобретению дольщиками дополнительных земельных участков в собственность. Из показаний ряда сотрудников общества <данные изъяты> следует, что такое предложение, действительно, имело место, и дольщикам предлагалось приобрести дом и при желании дополнительную землю.

Обман в действиях Черепанова В.И. установлен правильно, поскольку по его указанию и с его ведома произведена незаконная продажа государственной земли частным лицам. Всеми потерпевшими убедительно обосновано подписание ими документов по долевому участию в строительстве и дополнительных соглашений к ним, поскольку систематические и длительные уверения сотрудников общества, в том числе Черепанова В.И. на общих собраниях собственников, о возможности размежевания основного земельного участка с последующей передачей выделенных участков купившим их лицам, о том, что этот процесс размежевания уже запущен, наряду с полученными гарантийными письмами за подписью Черепанова В.И. убедили собственников в возможности подобных действий. Соответствующих закону разъяснений о порядке владения и пользования земельным участком при изменении статуса строящихся домов с блокированного на многоквартирный потерпевшим лицам не давалось, необходимость подписания дополнительных соглашений к договору долевого участия при изменении разрешения на строительство объяснялась изменением законодательства и сопровождалась уверениями о размежевании участков в дальнейшем.

Стоимость незаконно проданных земельных участков и, следовательно, общая сумма ущерба установлены из показаний потерпевших, свидетелей - сотрудников <данные изъяты> которые согласуются с иными письменными документами, в частности, таблицей ("шахматкой") со сведениями о цене дополнительного земельного участка к дому.

Собственное толкование стороной защиты доказательств по делу является безусловно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Черепанова В.И. не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Черепанову В.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

Оснований для отмены судебных решений в части разрешения гражданских исков потерпевших не имеется, поскольку не установлены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно производству по арбитражному делу N А70-3742/2020 определением суда от 12 августа 2020 года в отношении Черепанова В.И. введена процедура реструктуризации долгов; решением суда от 10 декабря 2020 года он признан несостоятельным (банкротом). Вместе с тем последующими определениями суда по данному делу, вынесенными по заявлениям физических лиц (потерпевших по настоящему уголовному делу) в 2022 году, материальные требования указанных лиц признаны подлежащими удовлетворению с определением их очереди в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, доводы защиты о принятии судом решения без учета интересов всех кредиторов являются несостоятельными, поскольку очередность получения кредиторами (потерпевшими) компенсационного возмещения установлена, что, в свою очередь, при наличии у Черепанова В.И. статуса банкрота исключает получение двойного возмещения.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Текст судебного акта является понятным и непротиворечивым, неточного изложения информации, что могло быть повлиять на существо решения, в нем не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Крюкова С.В. в защиту осужденного ЧЕРЕПАНОВА Владимира Ивановича о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка