Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 7У-602/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 7У-602/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
судей Николаенко Е.Ю.
Любенко С.В.
с участием прокурора Сердюк А.Б.
адвоката Парунова А.А.
при секретаре Урбановской Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Парунова А.А., (посредством видеоконференц-связи) поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
осужден по:
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор - оставлен без изменения.
ФИО1 признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 1,56 грамма и 1,52 грамма, в значительных размерах.
Он же, признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) массой 33,73 гр. в крупном размере.
Указанные преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с состоявшимися судебными решениями не согласился, считает, что дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Цитируя материалы дела, законодательство указывает, что сотрудникам полиции было известно о нем, как о лице, сбывшем 07.04.2020г. ФИО7 гашишное масло. Анализируя законодательство в части выделения материалов из уголовного дела, считает, что имеет место нарушение расследования дела без его возбуждения. Полагает, что в отношении него нарушено право на защиту, т.к. защитник допускается с момента возбуждения уголовного дела. Считает, что нарушена состязательность сторон и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, не была пресечена его противоправная деятельность, т.к. после задержания ФИО7, проведена "контрольная закупка". Приводя свое видение порядка проведения контрольной закупки, указывает на нарушение при осуществлении аудио-видео записи ОРМ. Нет сведений о вручении закупщику технических средств, экспертиза по наркотическим средствам является недопустимым доказательством. Не могли быть положены в основу приговора показания свидетеля ФИО8, который не указал обстоятельства преступления.
Просит состоявшиеся судебные решения отменить либо смягчить наказание.
В возражении прокурор полагает, приговор законным и обоснованным, вину доказанной, наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте 07.04.2020г. наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 1,56 грамма, в значительном размере, ФИО7 за 3 000 рублей, и 21.04.2020г. в сбыте за 3000 рублей масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 1,52 грамма гражданину ФИО7, действовавшему в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка", а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно:
Признательными показания ФИО1, подробно показавшего об обстоятельствах преступлений;
показаниями свидетеля ФИО7, который приобретал у ФИО1 наркотические средства ДД.ММ.ГГГГг. для себя, после чего был задержан. ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в приобретении наркотических средств в ходе ОРМ в качестве закупщика;
показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что приобретал у ФИО1 наркотические вещества.
Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. ФИО1 не вменялся сбыт наркотических средств свидетелю ФИО8 и доводы о не установлении обстоятельств сбыта указанному свидетелю, не влияют на законность приговора.
Помимо перечисленных выше доказательств, виновность осужденного ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: результатами оперативно- розыскных мероприятий, протоколами досмотра, обыска, очной ставки, проверкой показаний, осмотром видеозаписи, заключениями судебных экспертиз, содержание которых, подробно приведено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлено.
Представленные в материалы дела экспертизы по своему содержанию соответствуют закону, оснований признавать их недопустимыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Первый сбыт наркотического средства выявлен в результате задержания ФИО7 07.04.2020г., второй сбыт в ходе ОРМ при проверке полученной информации. Оснований считать какие-либо действия сотрудников полиции содержащими признаки провокации Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была подтверждена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, документальное оформление ее результатов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и дал надлежащую оценку.
Судом обоснованно положены в основу приговора, изложенные в приговоре письменные доказательства, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Являются надуманными доводы ФИО1 о порядке вручения технических средств при проведении ОРМ, т.к. ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" таких положений не содержит.
Процессуальных нарушений как в ходе предварительного расследования, так им в ходе судебного заседания не установлено. Вопреки доводам жалобы, по всем преступлениям были возбуждены уголовные дела 27.04.2020г., 05.05.2020г., и 29.10.2020г., которые в последующем 03.11.2020г. соединены в одно производство.
На всех стадиях производства по делу нарушения права ФИО1 на защиту не установлено. Уголовные дела в отношении ФИО1 не возбуждались. Адвокат привлечен к защите с момента задержания в порядке ст. 91 УК РФ.
Квалификация действий ФИО1 по каждому из преступлений основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.
Наказание ФИО1 назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 6060, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающих на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Наказание ФИО1 за преступление в виде лишения свободы реально назначено с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.
Оснований не соглашаться с выводами суда, как в части назначенного наказания, так и в части не применения отсрочки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционной жалобы.
В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.
Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1 судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи Е.Ю. Николаенко
С.В. Любенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
