Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6019/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 7У-6019/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.
при секретаре Киселевой К.А.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры -Асадуллиной В.А.,
осуждённого Бухарова Р.А.,
защитника-адвоката Шуплецова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бухарова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 октября 2021 года в отношении
БУХАРОВА Романа Андреевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:
14 августа 2017 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённого 29 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 27 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства на тот же срок, 16 сентября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Бухарова Р.А. и адвоката Шуплецова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Бухаров Р.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в 21 января 2021 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Бухаров Р.А. не согласился с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, наказание - чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом не проверена обоснованность обвинения; обстоятельства инкриминируемого ему преступления не подтверждаются материалами дела, а часть доказательств является недопустимыми; следователем нарушен порядок изъятия и осмотра сотового телефона, осмотра CD-R диска, а экспертом - порядок проведения экспертизы. Полагает, что с учетом веса изъятого у него наркотического вещества, данное преступление является малозначительным. Считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также не приняты во внимание цели и мотив совершения преступления; он принимал наркотическое средство в целях обезболивания, поскольку имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; при этом не представлял опасности для общества, поскольку употреблял наркотические вещества так, чтобы никто не видел. Кроме того, просит учесть условия его жизни, наличие на иждивении гражданской супруги, ее сына, которым он помогал материально, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей онкологическое и хронические заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Фоменко Д.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда о виновности Бухарова Р.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:
показания самого Бухарова Р.А., который вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал в полном объеме и подробно пояснил об обстоятельствах совершения данного деяния;
показания свидетеля - сотрудника полиции <данные изъяты> о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий был задержан Бухаров Р.А., у которого в последующем были изъяты наркотические средства в количестве 5-6 свертков;
показания свидетелей <данные изъяты> содержание которых подробно изложено в приговоре;
а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, справки об исследовании и заключения судебных экспертиз.
Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для самооговора и оговора осуждённого указанными лицами не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Вопреки доводам жалобы протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Бухарова Р.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Учитывая, что виновность Бухарова Р.А. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что судом не проверена обоснованность обвинения, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которое к тому же, по его мнению, является малозначительным, не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.
Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности осуждённого в совершении преступления суд сослался на показания на предварительном следствии свидетеля - оперуполномоченного УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты> подтвержденные в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Бухарова Р.А. после его задержания.
Однако, по смыслу уголовно-процессуального закона сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания данного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов Бухарова Р.А., не должны использоваться в качестве доказательств виновности осуждённого.
Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года.
Таким образом, показания свидетеля <данные изъяты> в этой части не могут быть положены в основу приговора. Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебного решения и исключение из него этих показаний.
При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний свидетеля из числа доказательств не влияет на вывод о достаточности уличающих доказательств виновности осуждённого в совершении преступления.
Наказание Бухарову Р.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Наличие гражданской супруги и матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бухаровым Р.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное осуждённому Бухарову Р.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором Бухарову Р.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 октября 2021 года в отношении БУХАРОВА Романа Андреевича изменить: из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Бухарова Р.А., и ссылки на эти показания.
В остальном этот же приговор оставить без изменения кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
