Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6004/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 7У-6004/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суворовой Н.В.
судей: Ларионова Р.В., Кильмухаметовой М.В.
при секретаре: Шевченко А.В.
с участием прокурора: Чуриновой И.С.
адвоката: Шандровой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саулина С.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2021 года,
заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, позицию адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года
Саулин Сергей Владимирович, <данные изъяты>
- 15 мая 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 24 ноября 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения от 13 апреля 2015 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 22 мая 2018 года по отбытию срока наказания;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2021 года приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года изменен:
исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Саулина С.В. опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;
признано в действиях Саулина С.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наличие в действиях Саулина С.В. особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Саулину С.В. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Саулин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что ранее он был осужден приговором от 15 мая 2014 года к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ; приговором от 24 ноября 2014 года был осужден за совершение преступления относящегося к категории тяжких. Полагает, что судом апелляционной инстанции в его действиях не верно установлен признак особо опасного рецидива преступлений и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Сообщает, что у него имеются тяжелые заболевания, перечисляя в жалобе их диагнозы. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.
Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Саулина С.В. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Саулина С.В. в содеянных преступлениях и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.
Наказание Саулину С.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все установленные и заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Саулина С.В., в полном объеме указаны в приговоре и учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.
При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Саулину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.
В связи с наличием в действиях виновного признака рецидива преступлений, наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Саулину С.В. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении заместителя прокурора доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Саулина С.В., судом апелляционной инстанции верно признано в действиях Саулина С.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений, что соответствует п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в котором осужденному Саулину С.В. надлежит отбывать наказание, определен судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2021 года в отношении Саулина Сергея Владимировича оставить без изменений.
Председательствующий: Н.В. Суворова
Судьи: М.В. Кильмухаметова
Р.В. Ларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
