Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 7У-5992/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 года Дело N 7У-5992/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
судей Колчанова Е.Ю., Лазаревой О.Н.
при секретаре Бабийчук Г.А.
с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.
осужденного Вершинина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вершинина В.Н. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24.08.2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Вершинина В.Н., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 года
Вершинин Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судим:
27.01.2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.12.2017 года освобожден УДО на 1 месяц 21 день;
21.11.2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от 21.11.2018 года, окончательно назначено Вершинину В.Н. 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24.08.2021 года приговор изменен, уточнено отягчающее обстоятельство по делу - рецидив преступления, вид которого является опасным. Зачтено время содержания Вершинина В.Н. под стражей в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 25.10.2018 до 25.01.2019 г.г., с 15.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21.11.2018 г. с 25.10.2018 г. до 15.10.2020 г., в остальной части приговор оставлен без изменения.
Вершинин В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вершинин В.Н. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, указывает о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что смерть потерпевшего ФИО5 наступила ввиду неквалифицированной медицинской помощи работников <адрес> больницы, которые не оказали помощь потерпевшему, не госпитализировали его в больницу, а отпустили домой.
Отмечает, что суд не принял во внимание показания следователя о том, что в действиях медицинских работников усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 и ч.1 ст.238 УК РФ.
Ссылаясь на показания свидетеля ФИО6 - фельдшера, осматривавший потерпевшего, считает, что ее показания противоречивы, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание.
По мнению осужденного, по делу необходимо было назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку не установлена причинно-следственная связь между ударами, которые он нанес потерпевшему и смертью потерпевшего.
Считает, что халатное отношение к своим обязанностям медицинских работников районной больницы привели к смерти потерпевшего ФИО5
Просит отменить судебные решения, направив уголовное дело на дополнительное расследование.
В возражениях государственный обвинитель Баранников В.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по уголовному делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Вершинина В.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного Вершинина В.Н., данные им в ходе расследования дела, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, эксперта ФИО15, а также письменными материалами, изложенными в приговоре суда.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, в том числе ФИО6, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельств, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе, заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, возникли от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета в область грудины, грудной клетки справа со значительной силой.
Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Вершинина В.Н., не имеется.
Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, в том числе свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии причинно-следственной связи между ударами, нанесенными им потерпевшему и наступившими последствиями в виде смерти, ввиду халатного отношения медицинских работников, неоказание квалифицированной медицинской помощи ФИО5, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов, отклонены как несостоятельные.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Порядок назначения судебных экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, в связи с чем данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имелось, о чем мотивированно указано в судебных решениях.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не имелось каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Отсутствовали такие основания и при апелляционном рассмотрении дела, не имеется таковых и в настоящее время.
Согласно протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.
Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего наступила ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи опровергается письменными материалами дела, выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего, согласно которым смерть ФИО5 наступила от многочисленных травм <данные изъяты>. Согласно показаний эксперта ФИО16 следует, что тяжесть травмы ФИО5 и качественное медицинское обследование не гарантировало благоприятный исход для потерпевшего. В связи с чем доводы осужденного об обратном несостоятельны.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Вершинина В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание Вершинину В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд исходя из правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела, пришел к правильному выводу о нахождения Вершинина В.Н. в момент инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировал надлежащим образом необходимость признания данного обстоятельства на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не установлено, суд мотивировал в этой части свои выводы надлежащим образом. С учетом установленных отягчающих обстоятельств, суд с приведением принятых мотивов, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное Вершинину В.Н. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Вершинина В.Н., доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Вершинина Виктора Николаевича, поданную на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24.08.2021 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Волкова
Судьи Е.Ю. Колчанов
О.Н. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
