Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 7У-599/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,

с участием прокурора Верхотиной В.В., осужденной Платовой О.А. и ее защитника- адвоката Тучинова А.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тучинова А.А. в интересах осужденной Платовой Оксаны Анатольевны на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, принятых по делу, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года

Платова Оксана Анатольевна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденной установлены запреты и ограничения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2021 года; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Платовой О.А. объяснение ФИО5; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; решение суда о взыскании с Платовой О.А. процессуальных издержек в размере 97 717 рублей, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6, отменено, Платова О.А. освобождена от процессуальных издержек; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Платова О.А. осуждена за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тучинов А.А. в интересах осужденной Платовой О.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

В обоснование указывает об отсутствии доказательств наличия умысла у Платовой О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, при этом приводя доводы, что она пресекала противоправные действия потерпевшего, то есть действовала в состоянии необходимой обороны, но превысила ее пределы. Этим доводам, приводимым в свою защиту, судами первой и второй инстанций оценка не дана.

Также выражает несогласие с судебными решениями в силу несправедливости назначенного наказания.

Полагает, судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которые в своей совокупности должны признаваться исключительными. Считает немотивированным решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Просит отменить судебные решения, передав дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Платовой О.А. преступления; место, время, способ совершения, форма вины, мотивы, цели; изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Также, вопреки утверждению автора жалобы, дана оценка позиции стороны защиты относительно предъявленного обвинения и доказательствам, приведенным в свою защиту.

Вывод о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности доказательств, в том числе: показаниях Платовой О.А., отраженных в протоколах допросов и явке с повинной и подтверждённых в судебном заседании, признававшей факт нанесения ФИО7 удара ножом; показаниях свидетелей ФИО9, которая зафиксировала смерть потерпевшего; свидетелей ФИО10 и ФИО11, сообщивших, что во время телефонного разговора по громкой связи с потерпевшим, последний крикнул: " она меня ножом "пырнула", вызови скорую", после чего трубку взяла Платова, сказав, что потерпевший пьян и отключила связь; протоколе осмотра телефона потерпевшего, содержащего сведения о соединениях, подтверждающего показания указанных свидетелей о времени и продолжительности соединения с ФИО7; заключении экспертов и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что именно Платова О.А. умышленно причинила ФИО7 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, которые стоят в прямой причинной связи со смертью.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность установления фактических обстоятельств.

На основе анализа совокупности доказательств, суд пришел к выводу, что в момент нанесения осужденной удара ножом в грудь потерпевшего, какое-либо общественно-опасное посягательство с его стороны на жизнь и здоровье Платовой О.А. отсутствовало.

Имевшая место в этот день в ходе совместного распития спиртных напитков ссора, оскорбление со стороны потерпевшего и нанесение ударов Платовой О.А., приведены судом как мотив преступления, такое поведение ФИО7 расценено, как противоправное и аморальное, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и квалификацией действий осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ основанием отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке не является.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 252 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Платовой Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих, в силу закона, на разрешение этого вопроса, в допустимых пределах, установленных уголовным законом.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явки с повинной, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, совершение действий, направленных на вызов помощи потерпевшему, состояние здоровья.

Мотивы, связанные с назначением осужденной конкретного вида наказания, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 73 82, 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по апелляционным жалобам осужденной и стороны защиты проверила законность приговора, допущенное нарушение было устранено; апелляционное определение по своему содержанию соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Тучинова А.А. в интересах осужденной Платовой О.А. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка