Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-5991/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Чипизубовой О.А., Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденной Поповой О.М., адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, в соответствии с которым

ПОПОВА Ольга Михайловна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- 9 апреля 2009 года городским судом г. Лесного Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 15 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная условно-досрочно 10 августа 2010 года на срок 1 год 1 месяц 12 дней;

- 16 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Нижняя Тура Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2009 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная условно-досрочно 31 октября 2011 года на срок 3 месяца 25 дней;

- 26 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2010 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 2 августа 2012 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2012 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная условно-досрочно 19 июля 2016 года на срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 25 июля 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2018 года произведен зачет отбывания наказания с 19 июля 2018 года по 6 августа 2018 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей); освобожденная из мест лишения свободы 16 июня 2021 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней (неотбытое наказание - 5 месяцев 11 дней),

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июля 2018 года) путем частичного присоединения наказания назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Поповой О.М. под стражей с 25 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Поповой О.М. и адвоката Карелиной Д.В., просивших о правильном применении закона, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Попова О.М. признана виновной в умышленном причинении 24 июля 2021 года тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вопросов доказанности, квалификации содеянного и назначенного наказания, просит об отмене приговора в части зачета времени содержания Поповой О.М. под стражей в льготном размере, поскольку такое исчисление сроков не предусмотрено требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ. Необоснованный льготный зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания прокурор находит существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Также прокурор просит об изменении приговора и правильном указании даты приговора, наказание по которому учитывалось судом при применении ст. 70 УК РФ.

В выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор также просил уточнить приговор в части применения Поповой О.М. предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей.

Признавая Попову О.М. виновной в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на анализе показаний потерпевшего, изобличившего Попову О.М. в содеянном, свидетелей <данные изъяты> узнавших о преступлении со слов Поповой О.М.; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Поповой О.М. преступления, а также показаний самой осужденной, которая не отрицала нанесение ножевого ранения <данные изъяты> в ходе конфликта.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Все доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Требования ст. 307 УПК РФ судом в приговоре соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Обоснованность привлечения Поповой О.М. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка ее действий является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Поповой О.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, сведения о личности виновной, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который правильно признан как особо опасный.

Вид и размер назначенного наказания следует признать справедливыми, соответствующими положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Вместе с тем прокурором правильно обращено внимание на нарушение судом ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса зачета срока содержания Поповой О.М. под стражей в срок лишения свободы.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в том числе в льготном размере, при наличии определенных законом условий.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при осуждении лица за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обжалуемым приговором к Поповой О.М., осужденной за преступление при особо опасном рецидиве, судом применены правила п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ и произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, что является неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанное нарушение уголовного закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела, а именно, на срок окончательного наказания, подлежащего отбытию осужденной. Неправильное применение судом уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекло за собой необоснованное улучшение положения Поповой О.М. в виде фактического уменьшения срока назначенного ей наказания при отсутствии к тому законных оснований.

В связи с этим кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор в части применения к осужденной Поповой О.М. зачета содержания под стражей в период с 25 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу - отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в суд, постановивший приговор.

Также являются обоснованными и иные доводы кассационного представления, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению с правильным указанием о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года вместо ошибочно указанной даты приговора - 25 августа 2018 года.

Суждения прокурора о необходимости уточнения в приговоре применение Поповой О.М. ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, заслуживают внимания, поскольку судом достоверно установлено, что орудие преступления является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не признано.

Указанные редакционные изменения судебного решения, с учетом предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела не искажают и права на защиту Поповой О.М. не нарушают, также не являются основанием для смягчения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года в отношении ПОПОВОЙ Ольги Михайловны в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Тот же приговор изменить, указав: в описательно - мотивировочной части при изложении преступного деяния и квалификации о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия; в резолютивной части - о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года.

В остальной части приговор в отношении Поповой О.М. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка