Дата принятия: 16 марта 2023г.
Номер документа: 7У-598/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 года Дело N 7У-598/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П.,
судей Лихановой Е.В., Самулина С.Н.,
с участием прокурора Потапова Д.А.,
адвоката Лаа-Есиповой Д.А.,
при секретаре Веровой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лаа-Есиповой Д.А. в защиту интересов осужденного Сата В.М. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.04.2022.
Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06.12.2021
Сат Вячеслав Манзыр-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашним арестом, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.04.2022 приговор суда изменен: исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - мужской куртки, мастерки, свитера, футболки и определено возвратить их потерпевшей ФИО5
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Сат В.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лаа-Есипова Д.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их необоснованными. Приводя свою оценку исследованным доказательствам, полагает, что осужденный Сат В.М. нанося ножевые ранения потерпевшему действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего имелась реальная угроза для его жизни. Считает, что протокол допроса Сата В.М. в качестве обвиняемого от 12.04.2020 является недопустимым доказательством. С учетом приведенных доводов, просит приговор и апелляционное определение отменить, а Сата В.М. оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оол А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Сата В.М., с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Сата В.М. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Сата В.М. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения двух ударов ножом в область спины потерпевшего, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10-Б., ФИО11, ФИО12 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.
Осужденный Сат В.М. на предварительном следствии давал показания в качестве обвиняемого 12.04.2020 с участием защитника и переводчика, протокол допроса прочитан и подписан им лично, при этом не сделано никаких замечаний и дополнений к нему. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно признал указанные показания осужденного на досудебной стадии производства по делу допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.
Заключения судебных экспертиз, приведенных в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы, не содержат каких-либо противоречий.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Сата В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нанесение потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение потерпевшего жизни.
В связи с чем, оснований для иной оценки действий Сата В.М., на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Кроме того, судом дана надлежащая оценка действиям потерпевшего, который нанес осужденному удар ногой в область спины и удар рукой в область предплечья, указанные действия обоснованно расценены как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.
Назначенное осужденному Сату В.М. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания мотивированы, а назначенное Сату В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.04.2022 в отношении Сата Вячеслава Манзыр-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лаа-Есиповой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Мусохранов
Судьи Е.В. Лиханова
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
