Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-5971/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

защитника адвоката Кривенко О.Н.

и осужденного Войтенко И.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кривенко О.Н. в интересах Войтенко Ивана Сергеевича и осужденного Войтенко И.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года,

установила:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года

Войтенко Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

23 января 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 19 января 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 23 сентября 2020 года) к 8 годам лишения свободы;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 24 сентября 2020 года) к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Войтенко И.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, зачете Войтенко И.С. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 октября 2021 года по 23 октября 2021 года, с 4 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года приговор изменен.

Определено считать осужденного Войтенко И.С. содержащимся под стражей на досудебной стадии производства по делу с 21 октября 2020 года по 23 октября 2020 года.

На основании п. "а" ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Войтенко И.С. с 21 по 23 октября 2020 года и с 4 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Войтенко И.С. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены соответственно 23 и 24 сентября 2020 года в г.Петропавловск-Камчатский при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кривенко О.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Войтенко, которые в соответствии со статьей 14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. Факт того, что ФИО31 приобрел наркотики у Войтенко, объективно какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме показаний ФИО32. Свидетель ФИО33 оговорил Войтенко с целью уйти от ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Оглашение его показаний в суде в порядке ст. 281 УПК РФ не является законным, так как Войтенко был лишен возможности на предварительном следствии их опровергнуть в ходе повторной очной ставки. Оспаривает результаты ОРМ, проведенного в отношении Войтенко, указывая, что отсутствие сведений о применении видеофиксации и ее последующего изъятия у ФИО17 ставит под сомнение объективность и достоверность информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того в гараже Войтенко видеозапись произведена ФИО21 таким образом, что при ее обозрении невозможно определить происходящее, а действия ФИО16 в автомобиле после отъезда от гаража Войтенко не контролировались сотрудниками уголовного розыска, что не исключало возможности ФИО22 приобрести наркотические средства в другом месте. Показания свидетелей ФИО20 и ФИО19, которые принимали непосредственное участие в проведении ОРМ в отношении Войтенко и в этой связи являются заинтересованными лицами, не могут свидетельствовать о допустимости материалов оперативно-розыскной деятельности. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 свидетельствуют о том, что на предварительном следствии сотрудниками правоохранительных органов активно предпринимались меры к созданию сфальсифицированных доказательств причастности Войтенко к незаконному сбыту наркотических средств. Показаниями свидетеля ФИО24 также подтверждается причастность ФИО23 к незаконному сбыту наркотических средств и как следствие - наличие оснований для оговора Войтенко.

Считает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом доводы стороны защиты не оценил, не согласна с его выводами о законности оглашения показаний свидетеля Зинчука.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Войтенко И.С. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что прямых доказательств его виновности нет, при рассмотрении дела судом был нарушен принцип равноправия и его право на защиту тем, что были оглашены показания свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО25 о том, что Войтенко сбыл ему наркотические средства, являются голословными, свидетель его оговорил, так как был задержан с наркотическим средством.

Полагает, что в случае проведения дактилоскопической экспертизы выданного ФИО30 пакета с наркотиком, возможно, было бы определить причастность конкретных лиц к преступлению. Показания свидетелей ФИО28, ФИО29, указывая, что они подтверждают преступную деятельность ФИО27. Ссылается на показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что оперативные сотрудники склонили его к даче компрометирующих показаний. Указывает также, что факт нахождения пакетиков с наркотическим веществом в пакете с запирающим устройством в совокупности с его первоначальными показаниями, подтверждает его непричастность к преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления участников процесса: защитника и осужденного, поддержавших кассационные жалобы, просивших судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурора, полагавшую кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Войтенко И.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Описание совершённых Войтенко И.С. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Виновность Войтенко И.С. в совершении двух незаконных сбытов наркотического средства, в значительном размере подтверждена приведённой в приговоре совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатами оперативно-розыскных мероприятий направленными на выявление деятельности лиц, осуществлявших незаконный оборот наркотических средств, в том числе фотографиями и видеозаписями, заключением эксперта по ним, заключением физико-химических экспертиз, которым установлен вид и количество наркотического средства, выданного ФИО8. Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" на предмет наличия оснований для его проведения. Законность, полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий и их достоверность, не вызывает сомнений.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниями лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с положениями ст. 87,88 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка

Показания свидетелей ФИО34 и ФИО35 верно признаны не относимыми к предмету доказывания по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Содержание кассационных жалоб адвоката и осужденного по существу сводится к переоценке доказательств по делу, к чему оснований при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 47.1 УПК РФ не имеется. Все доводы, приведенные в жалобах, в том числе доводы об оговоре осужденного свидетелем ФИО8 и незаконности оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, приводились и ранее, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Правовая оценка содеянного Войтенко И.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении ему наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об оставлении приговора без изменения со ссылками на исследованные доказательства виновности Войтенко И.С. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Кривенко О.Н. в интересах Войтенко Ивана Сергеевича и осужденного Войтенко И.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи: Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка