Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-5968/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-5968/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.,
с участием: прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Тарасенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова Вадима Евгеньевича о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года,
установила:
приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года,
Поздняков Вадим Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Поздняков В.Е. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Поздняков В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их подлежащими пересмотру.
Указывает, что не согласен с квалификацией содеянного по ч.2 ст.318 УК РФ. Ссылается на заключение эксперта, согласно которому потерпевшему причинён легкий вред здоровью, и полагает, что не является опасным для жизни и здоровья. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.318 УК РФ, смягчить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления участников процесса: защитника, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Позднякова В.Е. вынесен обоснованно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно. Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных и проанализированных в приговоре доказательств. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Судом верно установлено, что Поздняков В.Е. в состоянии алкогольного опьянения находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес> в <адрес> края, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на его правомерные действия, направленные на проведение разбирательства в связи с поступившим сообщением ФИО5 о совершении им в отношении нее противоправных действий, осознавая общественную опасность и противоправность действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении ФИО6, действуя умышленно нанёс один удар своей головой в область переносицы ФИО6 чем причинил последнему физическую боль и перелом концевой фаланги 1 пальца левой кисти, перелом носовых костей, без смещения, ссадину переносицы, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.
Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неверном понимании закона, юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно выводам заключения эксперта N 24-12/293/2021 от 01.07.2021, причиненное потерпевшему телесное повреждение согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительность не свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Совершенное им преступление, согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, поскольку является умышленным преступлением, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Наказание Позднякову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, вид наказания - реальное лишение свободы и его размер определены с учетом степени, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Шевцовой А.А. и осужденного Позднякова В.Е..
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об оставлении приговора без изменения со ссылками на исследованные доказательства виновности Позднякова В.Е. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Позднякова Вадима Евгеньевича о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. Ю. Николаенко
Судьи Н.Ю. Хромина
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
