Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 7У-593/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 7У-593/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,
с участием: прокурора Мамонтова А.О.,
защитника адвоката Тарасенко А.А.,
осужденного Мищенко Г.А., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мищенко Г.А. о пересмотре приговора Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
по приговору Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Мищенко Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом <адрес> по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.
Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Мищенко Г.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенный Мищенко Г.А. срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Неотбытое дополнительное наказание, назначенное Мищенко Г.А. по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.
в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Мищенко Г.А., его явка с повинной, данная им в письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ;
назначенное Мищенко Г.А. по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
Постановлено считать зачтенным в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Мищенко Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мищенко Г.А. - без удовлетворения.
Мищенко Г.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.
Преступление совершено ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Мищенко Г.А., оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми и подлежащими изменению в части назначения наказания. Утверждает о нарушении судами принципов индивидуализации и соразмерности при назначении наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Считает, что судом недостаточно учтены его роль и поведение при производстве предварительного следствия. Указывает об активном способствовании в раскрытии преступления, признании вины, раскаянии в содеянном, возвращении похищенного имущества, а также о том, что он является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Просит состоявшиеся судебные акты изменить и применить положения ст.73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного Мищенко Г.А., его адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и назначении условного наказания; выступление прокурора ФИО4, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновности осужденного.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Мищенко Г.А. в совершенном преступлении является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Мищенко Г.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Мищенко Г.А., судом признаны: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а судом апелляционной инстанции обоснованно учтена явка с повинной.
Оснований для повторного учета указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется.
При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.
Довод жалобы о том, что ее автор является ветераном боевых действий, не относится к безусловным обстоятельствам, смягчающим наказание, и может быть учтен по усмотрению суда. То обстоятельство, что суд не учел указанного обстоятельства при назначении наказания, не свидетельствуют о допущении нарушении уголовного закона.
Таким образом, наказание Мищенко Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений принципов индивидуализации и соразмерности при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, не допущено.
При назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества и отсутствии оснований, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ обоснованы и надлежаще мотивированы. Указания осужденного Мищенко Г.А. об обратном, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Мищенко Г.А. о пересмотре приговора Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Г.М. Дежурная
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
