Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 7У-5919/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Сейплоки Л.А., его защитника - адвоката Боровинской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сейплоки Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2021 года и приговора Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2021 года, которым

Сейплоки Леонид Александрович, <данные изъяты> года рождения, судимый:

- 04 февраля 2015 года Березниковским городским судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 07 мая 2015 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожденный 26 декабря 2016 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2016 года условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 14 дней,

- 25 апреля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; постановлением этого же суда от 16 августа 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней, освобожденный 07 октября 2019 года по отбытии наказания,

- 25 ноября 2020 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 04 февраля 2015 года и от 25 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 13 023 рубля 73 копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частичного присоединения неотбытого основного наказания в виде лишения свободы, назначенных приговором Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, Сейплоки Л.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 13 023 рубля 73 копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года с 09 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, а также времени содержания Сейплоки Л.А. под стражей с 01 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2021 года приговор изменен:

- в вводной части уточнены даты рождения двоих малолетних детей осужденного: 08 сентября 2010 года и 13 июля 2016 года, вместо "10 сентября 2010 года" и "16 июня 2016 года";

- в резолютивной части указано на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения дополнительным наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Сейплоки Л.А. и адвоката Боровинской А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сейплоки Л.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства <данные изъяты>), массой не менее 0,376 грамма, в значительном размере, и наркотического средства - производного <данные изъяты>, массой не менее 0,262 грамма, в значительном размере 01 сентября 2020 года в д. Замулянка Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением, осужденный Сейплоки Л.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в результатах оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении него, не содержится объективных данных, подтверждающих его виновность в инкриминируемом ему преступлении. Обращает внимание на то, что при проведении обыска по адресу <данные изъяты> были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия он ходатайствовал о проведении экспертизы по обнаружению его отпечатков пальцев на пачке из-под сигарет, изъятой у <данные изъяты>., и на обнаруженной в ходе обыска купюре, что могло подтвердить его непричастность к преступлению, но ему было необоснованно отказано. Заявляет о его оговоре свидетелем <данные изъяты> Полагает, что следователем скрыт факт проведения 09 ноября 2020 года следственных действий с его участием, несмотря на то, что он находился в состоянии наркотического опьянения, о чем имеется медицинское заключение, также считает, что при проведении допросов свидетелей <данные изъяты>. были допущены существенные нарушения закона. Утверждает, что оговорил себя чтобы не разлучаться с семьей. Полагает, что проверочная закупка 01 сентября 2020 года является провокацией. Просит признать недопустимыми доказательствами проверочную закупку и иные результаты оперативно-розыскных мероприятий, судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Пермского края считает полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, признаётся таковым, когда он соответствует требованиям уголовного закона и постановлен с соблюдением предписаний уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, как судами, так и органами предварительного расследования допущены.

В частности, суд, решая вопрос о назначении наказания, признал смягчающим наказание обстоятельством, в том числе состояние здоровья Сейплоки Л.А., указав на диагноз: <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в ст. 196 УПК РФ, обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело. При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы возможно в ходе судебного разбирательства, как по ходатайству сторон процесса, так и по собственной инициативе суда в судебном заседании.

Судом указанные императивные предписания закона не учтены, в деле не имеется заключения эксперта о психическом состоянии здоровья Сейплоки Л.А. на момент совершения им инкриминируемого деяния.

Поскольку сведения о наличии у Сейплоки Л.А. <данные изъяты> расстройства, были установлены в ходе предварительного расследования по делу, что определяет в конечном итоге производство по уголовному делу в целом: в общем порядке либо с применением положений главы 51 УПК РФ, включая дополнительные повышенные гарантии лицу, страдающему перечисленными в уголовном законе заболеваниями, данное обстоятельство исключало возможность принятия итогового решения по делу (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

В этой связи судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению судебной коллегией не подлежат, так как в силу ст. 401.1 и п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Учитывая тяжесть инкриминируемого Сейплоки Л.А. преступления, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении Сейплоки Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 ноября 2021 года в отношении Сейплоки Леонида Александровича отменить, уголовное дело в отношении Сейплоки Л.А. направить прокурору Орджоникидзевского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Сейплоки Леонида Александровича, родившегося <данные изъяты> года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 13 июля 2022 года до 13 октября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка