Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5910/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7У-5910/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Каблова А.М.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.С.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осуждённого Чумичкина Н.Р. по системе видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда - адвоката Эннс Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумичкина Н.Р. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении Чумичкин Н.Р..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Чумичкина Н.Р. и его защитника - адвоката Эннс Е.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года

Чумичкин Н.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении в отношении Чумичкина Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

По приговору суда Чумичкин признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 4 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чумичкин, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, имеет на иждивении мать и других родственников, страдающих хроническими заболеваниями, сам страдает заболеваниями, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что признанные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяли суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить указанные нормы закона и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Чумичкина судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Приговор в отношении Чумичкина отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного являются правильными, поскольку подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в числе которых собственные показания осужденного, данные им при производстве предварительного расследования по делу, в которых Чумичкин не оспаривал установленные судом обстоятельства; показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела: документы, подтверждающие должностное положение Хорошко и его нахождение при исполнении должностных обязанностей, протоколы осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, определившей вред здоровью потерпевшего, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям осужденного, данным в присутствии адвоката, и показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Заключение эксперта суд оценил наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, подробный анализ выводов эксперта приведен в приговоре.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Чумичкина верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется, поскольку, с учетом обстоятельств содеянного, примененное к сотруднику полиции насилие в момент его применения могло создавать реальную опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем содеянное образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания Чумичкину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Чумичкина суд правильно учел сведения, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет двух бабушек и дедушку пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, состояние здоровья виновного и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст бабушек и дедушки, оказание им помощи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Чумичкина могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Чумичкина во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы осужденному времени его содержания под стражей произведён судом правильно, исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении Чумичкин Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать