Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7У-5895/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Сиротинина М.П., Колчанова Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

адвоката Дударя И.В.,

осужденного Оскарева И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Оскарева И.Е. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Оскарева И.Е., выступления осужденного Оскарева И.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Дударя И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Оскарева И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 года:

ОСКАРЕВ ИЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВИЧ, <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2021 года приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о нанесении Оскаревым И.Е. не менее трех ударов руками и ногами <данные изъяты> в область бедер. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Оскарев И.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оскарев И.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно признал его виновным в совершении инкриминируемого преступления, обосновав свои выводы на ложных показаниях <данные изъяты>. Излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, описывая свои действия и действия потерпевшего <данные изъяты>., а также <данные изъяты> <данные изъяты>., осужденный утверждает, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, повлекший по неосторожности смерть <данные изъяты> причинила потерпевшему <данные изъяты> в связи с чем её необходимо привлечь к уголовной ответственности. На основании изложенного просит судебные решения отменить, его оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

Государственный обвинитель Зябчук П.О. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Оскарева И.Е. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Оскарева И.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Оскарева И.Е. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Оскарева И.Е. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, целей, мотивов и последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Так, в судебном заседании Оскарев И.Е. с предъявленным обвинением не согласился, указав, что преступление он не совершал.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Оскарева И.Е. в совершении инкриминированного ему преступления, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания потерпевшей ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые в свою очередь согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. При этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные <данные изъяты> ФИО7 обстоятельства о нанесении Оскаревым И.Е. потерпевшему ФИО6 телесных повреждений полностью согласуются с другими доказательствами по делу, содержание и анализ которых подробно дан в приговоре, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО6 телесных повреждениях, причине его смерти, а также с заключениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ и 3 МК-60/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в квартире осужденного и на его одежде обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. При этом, по мнению экспертов, наложения крови образовались не только в результате контакта с жидким веществом и пропитывания, но и в результате "падения брызг следообразующего вещества от размахивания предметом".

Ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, содержащихся в данных заключениях, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, судом также тщательно проверялись все доводы Оскарева И.Е., приведенные в обоснование позиции о его невиновности в совершении преступления, в том числе о получении потерпевшим повреждений при падении с высоты собственного роста, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил все версии осужденного, в том числе о возможной причастности иных лиц к совершенному преступлению, справедливо признав их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Также необходимо отметить, что, данных, свидетельствующих о причастности к преступлению <данные изъяты> ФИО7 в материалах дела не имеется. При этом следует отметить, что о причастности ФИО7 к совершению данного преступления ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Оскарева И.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об умышленном причинении Оскаревым И.Е. телесных повреждений ФИО6

Оснований для переоценки указанных выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Более того, аналогичные доводы осужденного о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым также отсутствуют.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Оскарева И.Е. в кассационной жалобе не приведено.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Оскареву И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Оскарева И.Е. при совершении преступления, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Оскарева И.Е. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОСКАРЕВА ИЛЬИ ЕВГЕНЬЕВИЧА, поданную на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка