Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5894/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5894/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Олина Н.Г., адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олина Н.Г. о пересмотре приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 января 2022 года, в соответствии с которыми

О Л И Н Николай Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение, освобожден 8 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июня 2020 года) путем частичного присоединения наказания к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Олина Н.Г. под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевшей, постановлено о взыскании с Олина Н.Г. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - 6 500 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Олина Н.Г. и адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Олин Н.Г. признан виновным в тайном хищении в период времени с 17 по 21 сентября 2020 года денежных средств <данные изъяты> с банковского счета потерпевшей, на общую сумму 6 500 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить и его оправдать, поскольку полагал, что денежные средства на карте принадлежали <данные изъяты> который разрешал ими пользоваться. О принадлежности денег <данные изъяты> он не знал и не мог знать.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Олина Н.Г. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей <данные изъяты> о допущенной ошибке в указании номера сотового телефона при подключении услуги "мобильный банк" к своему банковскому счету, в результате чего неизвестными лицами с ее банковского счета были сняты денежные средства; показания свидетеля <данные изъяты> о том, что на его телефон поступили два смс-сообщения о перечислении денежных средств на имя незнакомой ему женщины, сообщении данной информации Олину Н.Г., которому он также пояснил, что эти деньги ему <данные изъяты> не принадлежат; показания свидетеля <данные изъяты> об обналичивании денег по просьбе Олина Н.Г.; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> передаче сообщений об этом на телефон <данные изъяты> снятии денег в г. Воткинске Удмуртской Республики; а также показания осужденного Олина Н.Г., не отрицавшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты>

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Олина Н.Г. квалифицировал правильно и каких-либо сомнений в совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Доводы кассационной жалобы Олина Н.Г. о невиновности являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным суду доказательствам. Гражданско-правовые отношения с <данные изъяты> у Олина Н.Г. отсутствуют, так как он очевидно осознавал принадлежность денежных средств иному лицу, а не <данные изъяты> и совершил их хищение.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Олину Н.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Олину Н.Г. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> разрешены правильно, с учетом размера ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОЛИНА Николая Геннадьевича о пересмотре приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать