Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-5886/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-5886/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Халака С.М.,

осужденного Вожжова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вожжова Ю.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года

Вожжов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО7

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2022 года приговор изменен,

исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО11 относительно сообщенных ему Вожжовым и ФИО7 сведений о причастности к совершению преступления;

исключено из резолютивной части осуждение по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Вожжов осужден за покушение на незаконный сбыт в период с 15 февраля по 7 марта 2020 года наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общим весом 29,475 грамм, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, организованной группой.

Преступление совершено в г. Якутск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный просит судебные решения изменить.

Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие его участие в организованной группе и свидетельствующие о наличии общих планов и целей с участниками группы.

Обращает внимание на то, что в приговоре не раскрыто содержание доказательств, не опровергнуты доводы стороны защиты, не мотивированы выводы о его роли в организованной группе.

Утверждает о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что он выполнял роль закладчика наркотических средств и неоднократно получал мелкооптовые партии расфасованных наркотиков, которые помещал в тайники для сбыта потребителям и получал за это вознаграждение.

Ссылается на то, что показания свидетеля ФИО11 о существовании организованной группы, положенные в основу приговора, признаны недопустимыми доказательствами, что влечет исключение квалифицированного признака совершения деяния организованной группой.

Утверждает о том, что наркотическое средство приобрел для собственного употребления, в связи с чем не мог его сбывать.

Полагает, что судебное разбирательство проведено неполно и односторонне.

Указывает на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив сотрудникам правоохранительных органов пароли от сотового телефона и учетной записи в интернете, однако судом это не мотивировано не признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит исключить из обвинения совершение преступления организованной группы и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Вожжова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Вожжова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого Вожжова о вступлении в переписку с лицом, распространяющим наркотические средства и получении информации о деятельности преступной группы, и ее членах, о присоединении к незаконному распространению наркотиков;

пояснения свидетеля ФИО11 о том, что по просьбе Вожжова возил того на участок местности, где Вожжов около забора забрал сверток, и он сразу понял, что это наркотическое средство, в связи с чем у них состоялся неприятный разговор; проехав на автомашине некоторое расстояние их задержали сотрудники полиции;

представленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение"; "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств";

показания свидетеля ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с полученной информацией о существовании организованной преступной группы, связанной с незаконным распространением наркотических средств, в которой были распределены роли, выработаны меры конспирации, осуществлялся обмен информацией, в том числе об оборудовании тайников, контролировалась и координировалась деятельность по отработанной схеме;

сведения об обнаружении и изъятии у Вожжова 30 свертков с веществом;

заключение эксперта о том, что изъятое вещество в 30 пакетиках является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 29,475 грамм;

протокол осмотра телефона Вожжова в котором обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, часть из которых были удалены; и сведениями о незаконной деятельности Вожжова, связанной с распространением наркотических средств;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий, которые бы порождали сомнения в виновности Вожжова и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется. В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Действия Вожжова квалифицированы правильно.

Выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы судом мотивированы и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые приведены в приговоре, и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для такого вывода.

Суд обоснованно исходил из того, что деятельность членов преступной организованной группы имела устойчивый и сплоченный характер, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием мер конспирации как при поддержании преступных связей, так и при непосредственном незаконном сбыте наркотиков с целью получения постоянного дохода от совершаемых членами группы противоправных действий.

Судебная коллегия отмечает, что исключение показаний свидетеля ФИО11 в части сообщенных ему Вожжовым сведений о причастности к преступлению не свидетельствует о недопустимости пояснений указанного лица в целом и не влияет на правильные выводы суда о виновности Вожжова в совершении преступления в составе организованной группы.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание наличие на иждивении Вожжова детей, в том числе малолетнего; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика и отсутствие судимостей; состояние здоровья самого осужденного и его ребенка.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Вожжова судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, сведений об обращении Вожжова в правоохранительные органы и оказании им активного способствования раскрытию и расследованию преступления, представления органам следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известной, не имеется, а его поведение непосредственно при задержании, выразившееся в сообщении паролей мобильного телефона и аккаунта интернет магазина в ходе проведения оперативного мероприятия, не является таковыми.

Более того, при допросе в ходе следствия вину признавал частично и в деле нет данных, подтверждающих изобличение и уголовное преследование сбытчиков наркотических средств, в том числе с учетом сообщения им адреса интернет магазина и паролей от телефона.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, где Вожжову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб и представления проверены, им дана оценка и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационные жалобы осужденного Вожжова Юрия Александровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать